| 昵称：小阿含 发布时间：2026-01-18 12:59:50 |
《澳藏·四分律藏》(二次校稿对勘传译版)以下辩经内容，乃澳门版《大藏经》中《四分律藏》译经理事会第二次校稿对勘传译之文。由世界佛学研究中心（世佛研）石家庄分会会长、《四分律藏》译经理事会理事长孙丽英大檀樾，亲自组织编纂辩经。愿诸仁者发心，积极参与《澳藏》辩经之盛事，共沾法益，同沐佛恩。
《澳藏》《大藏经》《四分律藏·孙丽英阖家供奉》
《澳藏》版《大藏经》-《四分律藏》校订本
初译稿底本来源：世佛研编委会
校订人：吴金笑 陈 茜
校订日期：二零二六年一月十五日
《澳藏·四分律藏》
第一千六百九十三函卷
逐句解析此注，“令学者以文字为镜，照见自心之迷悟，知心念是否摄持、戒体是否清净”将文字比作镜子，说明文字义理能帮助修学者觉察自心状态，不被迷惑；“令学者以文字为药，疗愈自心之懈怠，若心散则忆手之作用，若戒失则忆囊之功能”将文字比作良药，说明文字义理能提醒修学者及时修正偏差，心散乱时便想起“手”的摄持作用，戒行有失时便想起“浮囊”的护持功能。
“令学者以文字为信，坚固自心之愿力，信自心有真手真囊，信烦恼可渡、彼岸能达，不生退怯”将文字比作信心的依据，说明文字义理能让修学者坚定信念，不因烦恼深重而退缩，这一补充让文字教体的启示更具实用性，帮助修学者将文字义理转化为自我觉察、自我修正、自我鼓励的工具。
唐代法砺法师在《四分律疏》卷十中对“用手及浮囊”印证：“用手及浮囊者，手为心之使，囊为戒之依，心使手则手不妄动，戒依囊则囊不渗漏，二者相须，方能渡河。若唯有心而无戒，则如手有力而无囊，力尽则没；若唯有戒而无心，则如囊完好而无手，囊滞则停，皆不能达彼岸。”
逐句解析此疏，“手为心之使，囊为戒之依”再次明确心与手、戒与囊的依存关系，心念是手的主导，戒律是浮囊的根本；“心使手则手不妄动，戒依囊则囊不渗漏”说明心与戒的作用，心念主导则手的动作有方向，戒律依托则浮囊无漏洞；“二者相须，方能渡河”强调心与戒缺一不可，如同手与浮囊必须配合才能渡河。
“若唯有心而无戒，则如手有力而无囊，力尽则没”指出仅有摄心而无持戒的后果，如同有手力却无浮囊，力气用尽便会沉没；“若唯有戒而无心，则如囊完好而无手，囊滞则停”指出仅有持戒而无摄心的后果，如同浮囊完好却无手划动，只能停滞不前；“皆不能达彼岸”总结两种偏差的结果，说明心戒必须双运，才能抵达涅盘彼岸，这一印证从“心戒关系”与“偏差后果”两方面，深化了“用手及浮囊”的义理，让修学者明白心戒双运的重要性。
唐代道宣法师在《四分律含注戒本疏》卷十中对“虽深无没忧”印证：“虽深无没忧者，深喻烦恼之广、业障之重，凡夫陷此，如人堕深河，多有没溺之患；无没忧者，因心戒双运，心念摄持则不随烦恼转，戒律护持则不被业障牵，如人有手囊之助，虽深亦能安渡。此非侥幸得免，乃心戒之力使然，修学者当知，烦恼虽重，不敌心戒，只要坚持摄心持戒，必无沉沦之忧。”
逐句解析此疏，“深喻烦恼之广、业障之重，凡夫陷此，如人堕深河，多有没溺之患”具体阐释“深”的内涵，指烦恼的种类多、业障的力量重，凡夫若不修行，很容易被烦恼业障束缚，如同人堕入深河易沉没；“无没忧者，因心戒双运，心念摄持则不随烦恼转，戒律护持则不被业障牵，如人有手囊之助，虽深亦能安渡”说明“无没忧”的原因，心戒双运能让人不随烦恼流转、不被业障牵引，如同有手与浮囊的帮助能安全渡河。
“此非侥幸得免，乃心戒之力使然”强调“无没忧”是必然结果，非偶然侥幸，而是心戒力量的自然显现；“修学者当知，烦恼虽重，不敌心戒，只要坚持摄心持戒，必无沉沦之忧”对修学者提出告诫与鼓励，让修学者明白心戒的力量胜过烦恼，只要坚持修行，必能无忧，这一印证从“烦恼本质”与“心戒力量”两方面，强化了“虽深无没忧”的信心，让修学者不被烦恼的表象吓退。
宋代圆照法师在《四分律行事钞资持记》卷十中对“便能到彼岸”印证：“便能到彼岸者，彼岸非遥隔之境，乃自心觉悟之谓，心离迷执，当下即是彼岸；便能者，非待久远，乃心戒双运到一定程度，自然显现之结果，如人渡河，手囊并用，行至一定距离，自然登岸。修学者不可将彼岸视为未来之境，而应在当下摄心持戒中求，不可将‘便能’视为轻易可得，而应在持续行持中得，二者兼顾，方为正见。”
逐句解析此注，“彼岸非遥隔之境，乃自心觉悟之谓，心离迷执，当下即是彼岸”破除对“彼岸”的空间执着，指出彼岸是自心觉悟的境界，不是遥远的地方，只要心远离迷执，当下就是彼岸；“便能者，非待久远，乃心戒双运到一定程度，自然显现之结果，如人渡河，手囊并用，行至一定距离，自然登岸”；解释“便能”的含义，不是立刻可得，而是心戒双运积累到一定程度的自然结果，如同渡河需要持续划水才能登岸。
“修学者不可将彼岸视为未来之境，而应在当下摄心持戒中求，不可将‘便能’视为轻易可得，而应在持续行持中得，二者兼顾，方为正见”。对修学者提出正见引导，既不执着彼岸在未来，也不轻视修行的持续性，兼顾当下与持续，才能形成正确的认知，这一印证从“彼岸本质”与“修行态度”两方面，完善了“便能到彼岸”的义理，让修学者树立“当下求、持续行”的正确修证观念。
义理教体如渡河之水文，能揭示河水之深浅、水流之规律，令行者知为何手与浮囊能渡深河，明其法理之根本。义理教体当中，所谓教体的特质是指将经文的喻义与佛教因果、缘起、性空等根本义理相融合，阐释“心戒双运”与“渡生死河、达涅盘岸”之间的内在法理，不只是说明“要怎么做”，更要解释“为什么这么做能成”，让修学者不仅知其然，更知其所以然；同时结合律宗“戒体论”的核心思想，说明“浮囊”所喻的戒体如何生起、如何护持、如何作用，“手”所喻的心念如何与戒体相应、如何相互促进，让义理阐释既有广度又有深度，不流于表面。
唐代法砺法师在《四分律疏》卷十中对特质阐释：“义理教体者，非仅释喻义，乃融因果、性空于其中，明心戒双运为因，达彼岸为果，因果不虚；明心戒本空为性，双运为用，性用不二；令学者知修证之法理，不迷于相，不执于空，方为真解。”
逐句解析此疏，“非仅释喻义，乃融因果、性空于其中”指出义理教体与文字教体的区别，不止解释比喻，更融入根本义理；“明心戒双运为因，达彼岸为果，因果不虚”阐明因果法理，心戒双运是能达彼岸的原因，彼岸是心戒双运的结果，这一因果关系真实不虚。
“明心戒本空为性，双运为用，性用不二”阐明性空法理，心与戒的本质是空无自性，但在作用上能双运渡人，体性与作用一体不二；“令学者知修证之法理，不迷于相，不执于空，方为真解”点明义理教体的目标，让修学者既不被心戒的表象迷惑，也不执着于空性而废弃行持，获得圆融的理解，这一解析让义理教体的特质清晰明确，为后续的浅深义阐释奠定法理基础。
义理教体当中的浅义是指修学者能理解“心戒双运”的因果逻辑，知晓摄心能帮助持戒，因心念清净则不易生起破戒的欲望，持戒也能帮助摄心，因戒律规范则不易让心念散乱，二者相互促进，形成良性循环，这一循环是“渡生死河”的可靠保障；明白“烦恼深河”虽由业力所成，但业力可由心戒双运化解，如同河水虽由雨水汇聚，但可由船只渡越，业力不是不可改变的，心戒的力量能改变业力的走向，让烦恼不再成为沉沦的原因。
清楚“彼岸”的显现虽需时间积累，但只要持续心戒双运，就一定能达成，如同渡河虽需划水不止，但只要方向正确、工具可靠，就一定能登岸，不怀疑因果的必然性，不生起“能否到达”的疑虑。
唐代道宣法师在《四分律删繁补阙行事钞》卷十中对浅义补充：“浅义者，令学者知心力助戒力，戒力助心力，力力相资，无有穷尽；知业力虽重，不敌心戒之力，力能胜业，业不能胜力；知彼岸虽远，不离持续之行，行能近岸，岸不远离行；三者明确，方无修证之惑。”
逐句解析此疏，“令学者知心力助戒力，戒力助心力，力力相资，无有穷尽”阐明心与戒的相互助力，心念的力量能增强持戒的力量，持戒的力量能增强心念的力量，二者相互滋养，力量无穷；“知业力虽重，不敌心戒之力，力能胜业，业不能胜力”阐明心戒与业力的关系，业力虽重，但心戒双运的力量能战胜业力，改变沉沦的命运；“知彼岸虽远，不离持续之行，行能近岸，岸不远离行”阐明持续行持与彼岸的关系，彼岸虽看似遥远，但只要持续心戒双运，每一次行持都在靠近彼岸，彼岸不会远离行持的人；“三者明确，方无修证之惑”。
总结浅义的核心，明确心戒相助、力能胜业、持续近岸这三点，就能消除修证中的疑惑，这一补充让义理教体的浅义更具逻辑层次，帮助修学者建立“心戒相助、力能胜业、持续近岸”的法理认知。
义理教体当中的深义是指修学者能领悟“心戒双运”的本质是“体用不二”，心是戒的体，戒是心的用，心本具戒性，戒本是心性的流露，不是先有心再求戒，也不是先有戒再求心，二者本为一体，如同水与波，水是波的体，波是水的用，无有水外之波，也无有波外之水。
“渡生死河”的本质是“破执显真”，生死河本无真实的河相，是因众生的“我执”“法执”而显现，破除执着则河相消失，不是用工具“渡过”实有的河，而是破除执着让河“不现”，如同梦中渡河，醒来后无河可渡，唯有破梦（破执）方能“到岸”；“达彼岸”的本质是“回归本然”，彼岸不是心外的新境界，而是自心本具的清净状态，众生因执着而迷失本然，心戒双运是破除执着的方法，不是“到达”新的地方，而是“回归”本来的自己，如同游子离家，行路是为了回家，不是去从未到过的地方，修证是为了回归本具的清净，不是获得新的觉悟。
唐代怀素法师在《四分律开宗记》卷十中对此深义解读：“深义者，知心戒不二，心即是戒，戒即是心，非心外有戒，非戒外有心，双运者，非二物相合，乃一体随缘显用；知渡河不二，河即是岸，岸即是河，非河外有岸，非岸外有河，渡过者，非离河登岸，乃破执显真；知彼岸不二，迷即是悟，悟即是迷，非迷外有悟，非悟外有迷，到达者，非离迷得悟，乃回归本然。”
逐句解析此疏，“知心戒不二，心即是戒，戒即是心，非心外有戒，非戒外有心，双运者，非二物相合，乃一体随缘显用”彻底阐明心戒一体的本质，双运不是两个事物配合，而是一个本体随因缘显现作用；“知渡河不二，河即是岸，岸即是河，非河外有岸，非岸外有河，渡过者，非离河登岸，乃破执显真”阐明河与岸的不二关系，渡河不是离开河登上岸，而是破除执着显现真实；“知彼岸不二，迷即是悟，悟即是迷，非迷外有悟，非悟外有迷，到达者，非离迷得悟，乃回归本然”。
阐明迷与悟的不二关系，到达彼岸不是离开迷惑获得觉悟，而是回归本来的清净，这一解读让义理教体的深义契入“不二”实相，帮助修学者超越二元对立的认知，领悟修证的根本在“回归本然”。
义理教体对修学者的启示是指引导修学者在理解义理的基础上，调整修证心态，不将心与戒视为两个独立的事物分别追求，而是在摄心中自然持戒，在持戒中自然摄心，让心戒融合为一，如同双手与浮囊配合无间，不刻意区分“用手”与“用囊”。
在面对烦恼时，不将烦恼视为“需要渡过的实有障碍”，而是视为“需要破除的执着显现”，用觉察力观照烦恼的虚幻，用戒体性护持身心的清净，不与烦恼对抗，而与烦恼和解，如同渡河时不与河水对抗，而借河水的浮力前行。
在看待彼岸时，不将其视为“未来的目标”，而是视为“当下的本然”，在每一次心戒双运中体会“回归本然”的滋味，不急于求成，也不消极等待，如同渡河时享受划水的过程，也知晓登岸是自然结果。还可通过思维义理、与同修探讨的方式，深化对“不二实相”的理解，将义理转化为修证的智慧，避免落入“执有”或“执空”的误区。
宋代圆照法师在《四分律行事钞资持记》卷十中对启示补充：“启示者，令学者以不二义理调心态，不执心戒为二，不执河岸为二，不执迷悟为二，心态圆融则行持圆融；令学者以破执义理对烦恼，不与烦恼为敌，不被烦恼所困，观烦恼空则烦恼自离；令学者以本然义理待彼岸，不向未来求，不向心外求，识本然则彼岸自现；三者落实，方得义理之益。”
逐句解析此注，“令学者以不二义理调心态，不执心戒为二，不执河岸为二，不执迷悟为二，心态圆融则行持圆融”说明义理对心态的调整作用，用不二义理破除二元执着，让心态圆融，行持自然圆融；“令学者以破执义理对烦恼，不与烦恼为敌，不被烦恼所困，观烦恼空则烦恼自离”说明义理对烦恼的应对方法，用破执义理观照烦恼空性，不对抗不被困，烦恼自然离去。
“令学者以本然义理待彼岸，不向未来求，不向心外求，识本然则彼岸自现”说明义理对目标的认知引导，用本然义理认识彼岸在自心，不向外求未来求，认识本然彼岸自然显现；“三者落实，方得义理之益”总结启示的核心，落实心态圆融、观空对烦恼、识本然待彼岸这三点，才能真正获得义理的益处，这一补充让义理教体的启示更具可操作性，帮助修学者将义理智慧转化为实际的修证心态与方法。
如人渡河凭手囊，修求涅盘赖心戒；手摄心念不妄动，囊护戒律无漏失。深河虽险因具力，烦恼虽重缘心强；心戒双运无没溺，生死浪中自安详。彼岸非遥心内求，觉悟不离心戒修；当下摄持无间断，自然登岸免沉浮。手为心用显觉察，囊为戒体彰清净；觉察清净本一体，何须向外觅舟楫。烦恼如河本虚幻，执着为浪起波澜；心戒为帆破迷浪，一觉醒来即彼岸。
修证如诸佛子驾舟渡生死海，文字教体如舟身的导航图，能清晰标注“以禁戒为船舵、离邪流为航向”的关键，令行者知每一步修行的根本依止，不偏不倚。文字教体当中，所谓教体的特质是指将“诸佛子身份”“禁戒根本”“邪流危害”“生死海本质”的关联清晰呈现，让修学者无需费力揣测，便能直契“以戒为基、离邪向正”的修证核心，不被文字表象牵绊，快速建立修行的基础认知。
唐代法砺法师在《四分律疏》卷十一中阐释“如是诸佛子”时言：“如是诸佛子者，明修学者之真实身份，非指外在称谓，乃以诸佛为归趣、以菩提为誓愿、以众生为悲悯者，此身份立，则修行有了根本方向，如舟有了舵，不致在生死海中漂泊无依。”
逐句解析此疏，“明修学者之真实身份”指文字教体首要任务是明确修学者的定位，这一定位无关世俗身份，只关乎内心的归趣与愿力；“以诸佛为归趣、以菩提为誓愿、以众生为悲悯者”具体界定“诸佛子”的内涵，“归趣诸佛”是向往佛的觉悟境界，“誓愿菩提”是立下成就菩提的大愿，“悲悯众生”是心怀救济众生的慈悲，三者具足，方为真正的诸佛子。
“此身份立，则修行有了根本方向，如舟有了舵，不致在生死海中漂泊无依”则强调身份的重要性，如同舟船有舵才能确定航向，修学者确立诸佛子身份，才能在修行中不迷失，不被世俗名利、烦恼欲望牵引，这一解析让“如是诸佛子”的喻义从文字层面深入到修学者的内心定位，明确修行的起点在“立心”。
文字教体当中的浅义是指修学者能理解经文的表面内涵，知晓“诸佛子”是指发菩提心、随学诸佛的修学者，自己若能发此心、行此事，便是诸佛子；“修行禁戒本”是指修行的根本在于守持禁戒，无论是五戒、十戒还是具足戒，都是修行不可动摇的基础，如同建屋需先打地基，无地基则屋不牢。
“终不回邪流”是指只要以禁戒为根本修行，就不会回归到违背戒律、滋生烦恼的邪路上去，比如不贪、不嗔、不痴，不做杀生、偷盗等恶事；“没溺生死海”是指若偏离禁戒、流入邪途，就会在生死轮回的大海中沉沦，受种种痛苦；能从文字上清晰把握“守戒则离邪、离邪则不没”的因果关系，明白禁戒是保护自己不陷入生死苦海的根本保障，如同船舵是保护舟船不被风浪掀翻的关键。
唐代道宣法师在《四分律删繁补阙行事钞》卷十一中对浅义补充：“浅义者，令学者知诸佛子之要在‘心’，非在‘名’，心向诸佛则为名实相符，心离诸佛则名不副实；知禁戒之要在‘守’，非在‘知’，知而不守则如空舵无用，守而不违则如舵稳舟安；知邪流之要在‘离’，非在‘避’，主动离邪则不被牵引，被动避邪则易被染着；知生死海之要在‘渡’，非在‘惧’，以戒为舟则能渡，以惧为心则难行，四者明了，方有修行之实。”
逐句解析此疏，“令学者知诸佛子之要在‘心’，非在‘名’，心向诸佛则为名实相符，心离诸佛则名不副实”破除对“诸佛子”名号的执着，指出核心在内心归趣，而非外在称谓；“知禁戒之要在‘守’，非在‘知’，知而不守则如空舵无用，守而不违则如舵稳舟安”强调禁戒的关键在实践，知晓戒律却不遵守，如同有舵却不用，无法掌控航向。
“知邪流之要在‘离’，非在‘避’，主动离邪则不被牵引，被动避邪则易被染着”区分“离邪”与“避邪”的差异，主动远离邪念恶行，才能不被邪流牵引，被动躲避则容易因定力不足而沾染；“知生死海之要在‘渡’，非在‘惧’，以戒为舟则能渡，以惧为心则难行”引导修学者正确看待生死海，不畏惧其深广，而以禁戒为舟主动渡越。
“四者明了，方有修行之实”总结浅义的核心，明白心、守、离、渡的关键，才能让修行落到实处，这一补充让文字教体的浅义更具实践细节，帮助修学者避开“有名无实”“知而不行”的误区。
文字教体当中的深义是指修学者能透过表面文字，领悟“诸佛子”“禁戒本”“邪流”“生死海”的本质皆不离自心，“诸佛子”非外在的身份标签，而是自心本具的佛性显现，每个众生皆有佛性，只要觉悟此性，便是诸佛子，无需向外寻求认可；“修行禁戒本”非守持外在的条文规范，而是佛性自然流露的清净行为，佛性本无染，其显现的言行自然符合禁戒，不是“为了成佛而守戒”，而是“觉悟佛性而自然合戒”。
“终不回邪流”非刻意避开某类行为，而是破除自心的执着迷惑，邪流的本质是“执着于虚妄”，如执着名利、执着得失，一旦破除执着，邪流便无源头，自然不会回归；“没溺生死海”非落入实有的大海，而是自心迷执所显现的境界，生死海的本质是“无明覆盖”，如同乌云遮蔽太阳，一旦无明破除，生死海的相状便会消失，不是“用戒去渡海”，而是“觉悟自心而海灭”。
唐代怀素法师在《四分律开宗记》卷十一中对此深义解读：“诸佛子者，非他，乃自心佛性之别称也，众生本具，非佛赐予，觉悟则显，迷惑则隐，故称诸佛子，非因随佛修行方得此名，乃因本具佛性方堪修行；修行禁戒本者，非修他法，乃修自心佛性本具之清净也，佛性无染，禁戒即无染之相，守戒即显佛性，非守戒外别有佛性可显。
终不回邪流者，非避外邪，乃破内执也，邪流源于自心执着，执着破则邪流断，非在邪流外另求远离；没溺生死海者，非溺外海，乃溺内迷也，生死海源于自心无明，无明破则生死灭，非在生死海外另求渡过。”
逐句解析此疏，“诸佛子者，非他，乃自心佛性之别称也，众生本具，非佛赐予，觉悟则显，迷惑则隐”彻底颠覆对“诸佛子”的外在认知，指出其本质是自心佛性，众生与生俱来，与是否跟随诸佛修行无关，只与觉悟与否相关。
“修行禁戒本者，非修他法，乃修自心佛性本具之清净也，佛性无染，禁戒即无染之相，守戒即显佛性”阐明修戒的本质是显发佛性的清净，戒与佛性一体不二；“终不回邪流者，非避外邪，乃破内执也，邪流源于自心执着，执着破则邪流断”揭示邪流的根源在内心执着，破除执着是断邪流的根本。
“没溺生死海者，非溺外海，乃溺内迷也，生死海源于自心无明，无明破则生死灭”点明生死海的本质是内心无明，破除无明是脱离生死的关键；这一解读让文字教体的深义直指“自心是根本”的实相，帮助修学者超越对名相、外境的执着，契入“修心即修戒、破执即离邪、觉悟即渡海”的核心。
文字教体对修学者的启示是指引导修学者以文字义理为镜，时常反观自心是否觉悟本具的佛性，是否将禁戒视为佛性的自然流露，而非外在约束；当生起贪心、嗔心等可能流入邪流的念头时，要以“诸佛子当离邪流”的文字义理警醒自己，探究念头背后的执着，及时破除，不被念头牵引。
在面对生死话题时，不生畏惧，而以“生死海源于无明”的认知激励自己，精进守戒、觉悟自心，不被生死的表象困扰；还可通过抄写经文、默念经文的方式，让“诸佛子以戒为基、离邪渡海”的义理深入潜意识，在日常言行中自然显现，如同船舵融入航行，无需刻意掌控却始终正确。
宋代圆照法师在《四分律行事钞资持记》卷十一中对启示补充：“文字教体之启示，如镜、如药、如灯。如镜者，照见自心是否住于诸佛子之性，是否以禁戒为根本，若心离佛性、戒失根本，则镜中显其偏差；如药者，疗愈自心之懈怠与执着，若生懈怠则忆‘诸佛子当精进’，若生执着则忆‘邪流源于执’，药到则病除；如灯者，照亮修行之航向，若于生死海中迷茫，则忆‘戒为舟、悟为岸’，灯明则路显。修学者当善用此镜、此药、此灯，方不辜负文字教体之益。”
逐句解析此注，“如镜者，照见自心是否住于诸佛子之性，是否以禁戒为根本”将文字义理比作镜子，说明其能帮助修学者觉察内心状态，不被迷惑；“如药者，疗愈自心之懈怠与执着，若生懈怠则忆‘诸佛子当精进’，若生执着则忆‘邪流源于执’”将文字义理比作良药，说明其能修正修学者的偏差心态，懈怠时以诸佛子的精进心激励，执着时以邪流的根源警醒。
“如灯者，照亮修行之航向，若于生死海中迷茫，则忆‘戒为舟、悟为岸’”将文字义理比作明灯，说明其能在修学者迷茫时指引方向，不迷失于生死表象；“修学者当善用此镜、此药、此灯，方不辜负文字教体之益”则对修学者提出要求，要主动运用文字义理进行觉察、修正、指引，才能真正获得益处，这一补充让文字教体的启示更具可操作性，将抽象的“启示”转化为具体的“镜、药、灯”用法。
唐代道宣法师在《四分律含注戒本疏》卷十一中印证“修行禁戒本”时言：“修行禁戒本者，明修行之根本所在，非指禁戒为唯一之法，乃指禁戒为一切修行之基础，如建塔需先固基，基不固则塔必倾；如种树需先培根，根不深则树必枯。禅定、智慧、慈悲等诸行，皆需以禁戒为基，无禁戒则禅定易入邪定，智慧易成狂慧，慈悲易成滥慈悲。修学者当知，禁戒非束缚，乃护持诸行不偏之保障，非修行之末，乃修行之本，本立则道生，本失则道灭。”
逐句解析此疏，“明修行之根本所在，非指禁戒为唯一之法，乃指禁戒为一切修行之基础”明确禁戒的“根本”地位，不是说只有禁戒才是修行，而是所有修行都需以禁戒为前提；“如建塔需先固基，基不固则塔必倾；如种树需先培根，根不深则树必枯”用建塔、种树的比喻，形象说明禁戒的基础作用，无基础则其他修行无法稳固。
“禅定、智慧、慈悲等诸行，皆需以禁戒为基，无禁戒则禅定易入邪定，智慧易成狂慧，慈悲易成滥慈悲”具体列举其他修行与禁戒的关系，指出无禁戒时禅定、智慧、慈悲可能出现的偏差，如邪定是执着于禅悦而偏离解脱，狂慧是只谈理论而不重实践，滥慈悲是不分善恶而纵容恶行；“修学者当知，禁戒非束缚，乃护持诸行不偏之保障，非修行之末，乃修行之本，本立则道生，本失则道灭”则纠正对禁戒的误解，强调其保障作用与根本地位，让修学者明白“本立道生”的道理，这一印证从“基础作用”“与他行关系”“破除误解”三方面，深化了“修行禁戒本”的义理，让修学者重视禁戒的根本价值。
唐代法砺法师在《四分律疏》卷十二中印证“终不回邪流”时言：“终不回邪流者，明守戒之必然结果，邪流有三：一为身邪流，即杀生、偷盗、邪淫等身业恶行；二为口邪流，即妄语、两舌、恶口、绮语等口业恶行；三为心邪流，即贪、嗔、痴等意业恶行。此三邪流，皆能牵引众生入生死海，而禁戒者，恰能对治此三：身戒对治身邪流，口戒对治口邪流，心戒对治心邪流。
如盾御矛，盾在则矛不能伤；如堤挡水，堤固则水不能溢。修学者若能持守禁戒，三邪流自然无从生起，何谈回邪流哉？此非外力强制，乃禁戒对治之力使然，必然如此，无有例外。”
逐句解析此疏，“明守戒之必然结果”指出“不回邪流”是守戒的自然结果，非偶然现象；“邪流有三：一为身邪流……二为口邪流……三为心邪流”详细划分邪流的种类，让修学者清楚需对治的对象；“此三邪流，皆能牵引众生入生死海，而禁戒者，恰能对治此三”阐明邪流的危害与禁戒的对治作用，邪流是沉沦的原因，禁戒是脱离的方法。
“如盾御矛，盾在则矛不能伤；如堤挡水，堤固则水不能溢”用盾御矛、堤挡水的比喻，形象说明禁戒对邪流的阻挡作用；“修学者若能持守禁戒，三邪流自然无从生起，何谈回邪流哉？此非外力强制，乃禁戒对治之力使然”强调这一结果的必然性，是禁戒自身的对治力导致，无需外在强制；这一印证从“邪流分类”“对治关系”“结果必然”三方面，让“终不回邪流”的义理更具体、更可信，帮助修学者明确对治邪流的方向。
宋代圆照法师在《四分律行事钞资持记》卷十二中印证“没溺生死海”时言：“没溺生死海者，明离戒之必然归宿，生死海者，非实有一水之海，乃众生自心无明、执着所显现之境界，无明为海之源，执着为海之浪，众生在其中，随浪起伏，不得自在。
若能持守禁戒，则如以戒为锚，锚定则船不随浪漂；如以戒为舵，舵稳则船能破浪行。若离禁戒，则如船无锚无舵，必被无明之浪、执着之风牵引，最终没溺于生死海中，受轮转之苦。修学者当知，生死海之没溺，非他人所迫，乃自心离戒之故；不没溺之自在，非他人所予，乃自心守戒之故，因果昭然，不容置疑。”
逐句解析此注，“明离戒之必然归宿”指出“没溺生死海”是背离禁戒的自然结果，与“守戒不回邪流”形成对比；“生死海者，非实有一水之海，乃众生自心无明、执着所显现之境界，无明为海之源，执着为海之浪”揭示生死海的本质，是内心无明与执着的显现，非外在实有；“若能持守禁戒，则如以戒为锚，锚定则船不随浪漂。
如以戒为舵，舵稳则船能破浪行”用锚、舵的比喻，说明禁戒在生死海中的作用，锚能固定船身，舵能掌控方向；“若离禁戒，则如船无锚无舵，必被无明之浪、执着之风牵引，最终没溺于生死海中”描述离戒的后果，无锚无舵则船必沉没，无戒则人必没溺；“修学者当知，生死海之没溺，非他人所迫，乃自心离戒之故；不没溺之自在，非他人所予，乃自心守戒之故”强调因果的自主性，结果由自心的守戒或离戒决定，非外在因素所致；这一印证从“生死海本质”“禁戒作用”“因果自主”三方面，完善了“没溺生死海”的义理，让修学者明白自身行为与生死归宿的直接关联。
义理教体如诸佛子渡海的罗盘，能深入揭示“禁戒与佛性、邪流与执着、生死与无明”的法理关联，不仅让修学者知“以戒为基能离邪渡海”，更让其知“为何戒能为基、为何邪能被离、为何海能被渡”，从法理层面夯实修行的信心与认知。
义理教体当中，所谓教体的特质是指将经文喻义与佛教因果律、缘起性空、佛性论等根本义理深度融合，阐释“诸佛子”与“佛性”、“禁戒本”与“心性”、“邪流”与“烦恼”、“生死海”与“迷悟”的内在逻辑，不局限于文字表面的对应，而是挖掘其背后的实相义，让修学者透过现象看本质，不被外境与名相迷惑；同时结合律宗“戒体论”，说明禁戒所依的“戒体”实乃佛性的清净体用，让义理阐释既有广度又有深度，既符合佛教整体法理，又凸显律宗特色。
唐代法砺法师在《四分律疏》卷十二中对特质阐释：“义理教体者，非仅释文字之表，乃探法理之深，融因果、性空、佛性三义于一炉：明因果者，知修禁戒为因，得诸佛子之果、离生死之果；明性空者，知诸佛子、禁戒、邪流、生死海皆无实自性，乃缘起显现；明佛性者，知诸佛子之本质为佛性，禁戒之本质为佛性清净，邪流之本质为佛性被障，生死海之本质为佛性被迷。三者相融，令学者不执有、不执空，得圆融之解，方为义理之真义。”
逐句解析此疏，“非仅释文字之表，乃探法理之深”指出义理教体与文字教体的区别，不止解释表面，更深入法理核心；“融因果、性空、佛性三义于一炉”明确义理教体融合的三大根本义理，是阐释经文的关键依据；“明因果者，知修禁戒为因，得诸佛子之果、离生死之果”阐明因果义理的应用，将修戒与成佛、离生死关联，建立因果认知。
“明性空者，知诸佛子、禁戒、邪流、生死海皆无实自性，乃缘起显现”阐明性空义理的应用，破除对名相、外境的实有执着；“明佛性者，知诸佛子之本质为佛性……生死海之本质为佛性被迷”阐明佛性义理的应用，将所有概念回归佛性，建立“一切不离佛性”的认知。
“三者相融，令学者不执有、不执空，得圆融之解”点明义理教体的目标，避免修学者落入“执有”（认为一切实有）或“执空”（认为一切虚无）的极端，获得圆融正确的理解；这一解析让义理教体的特质清晰明确，为后续浅深义的阐释奠定法理基础。
义理教体当中的浅义是指修学者能理解“以戒为基、离邪渡海”的因果逻辑与缘起关系，知晓修持禁戒是“因”，成为名副其实的诸佛子、不回邪流、不没溺生死海是“果”，这一因果关系真实不虚，如同“种瓜得瓜、种豆得豆”，非佛菩萨的强制规定，乃宇宙人生的自然规律。
明白“禁戒”是缘起显现的对治方法，针对众生的烦恼习气而设，如针对贪心设不盗戒，针对嗔心设不杀生戒，不同的禁戒对应不同的烦恼，缘起则戒生，缘灭则戒息，非永恒不变的教条；清楚“邪流”是烦恼因缘的显现，无烦恼则无邪流，“生死海”是无明因缘的显现，无无明则无生死海，二者皆因“众生有迷”而存在，非实有不变的实体；能从义理上把握“修戒—离邪—渡海”的缘起链条，不怀疑其合理性，不轻视其必然性，在修行中主动遵循这一逻辑，以禁戒对治烦恼，以离邪破除无明。
唐代道宣法师在《四分律删繁补阙行事钞》卷十二中对浅义补充：“义理浅义者，令学者知因果不虚，非佛所定，乃自心行为之回响，修戒则善果集，离戒则恶果生；知缘起不常，禁戒、邪流、生死海皆随因缘而变，非一成不变，烦恼轻则禁戒易守，无明破则生死海灭；知对治相应，禁戒与烦恼如药与病，药病相应则病愈，戒恼相应则恼除。三者明确，令学者知修行非盲目追随，乃遵循法理而行，信心自生，疑惑自灭。” |
|
澳藏•大藏经 > 小乘律 > 四分律藏（第01卷～第20卷） > 《澳藏·四分律藏》第一千六百九十三函卷 
