| 昵称：小阿含 发布时间：2026-01-18 14:04:02 |
《澳藏·四分律藏》(二次校稿对勘传译版)以下辩经内容，乃澳门版《大藏经》中《四分律藏》译经理事会第二次校稿对勘传译之文。由世界佛学研究中心（世佛研）石家庄分会会长、《四分律藏》译经理事会理事长孙丽英大檀樾，亲自组织编纂辩经。愿诸仁者发心，积极参与《澳藏》辩经之盛事，共沾法益，同沐佛恩。
《澳藏》《大藏经》《四分律藏·孙丽英阖家供奉》
《澳藏》版《大藏经》-《四分律藏》校订本
初译稿底本来源：世佛研编委会
校订人：陈 茜 吴金笑
校订日期：二零二六年一月十五日
《澳藏·四分律藏》
第一千六百九十四函卷
逐句解析此疏，“令学者知因果不虚，非佛所定，乃自心行为之回响”强调因果的自主性，是自心行为的结果，非外在强加；“知缘起不常，禁戒、邪流、生死海皆随因缘而变”强调缘起的无常性，一切皆在变化，给修学者“烦恼可断、生死可渡”的信心。
“知对治相应，禁戒与烦恼如药与病，药病相应则病愈”强调对治的针对性，禁戒是烦恼的特效药，对症才能见效；“三者明确，令学者知修行非盲目追随，乃遵循法理而行”则点明浅义的意义，让修行有法理依据，不盲目，这一补充让义理教体的浅义更具条理，帮助修学者建立“因果、缘起、对治”的清晰认知。
义理教体当中的深义是指修学者能领悟“诸佛子、禁戒、邪流、生死海”的不二实相，明白“诸佛子”与“佛性”不二，诸佛子不是佛性之外的另一种存在，而是佛性的显现，佛性是体，诸佛子是用，体用不二；“禁戒”与“佛性”不二，禁戒不是佛性之外的约束，而是佛性清净本质的自然流露，佛性本无染，禁戒便是无染的体现，离佛性则无禁戒，离禁戒亦无佛性之显；“邪流”与“佛性”不二，邪流不是佛性之外的恶法，而是佛性被执着覆盖后的扭曲显现，执着破则邪流显为佛性，非邪流之外另有佛性可求。
“生死海”与“佛性”不二，生死海不是佛性之外的苦海，而是佛性被无明遮蔽后的迷境显现，无明破则生死海显为佛性的清净境界，非生死海之外另有佛性彼岸；最终领悟“一切皆佛性，佛性即一切”，修持禁戒不是“在佛性外修戒”，而是“在戒中显佛性”，离邪流不是“在佛性外离邪”，而是“破执显佛性”，渡生死海不是“在佛性外渡海”，而是“破迷显佛性”，整个修行过程，本质是“觉悟佛性、显现佛性”的过程，非“获得佛性、到达彼岸”的过程。
唐代怀素法师在《四分律开宗记》卷十二中对此深义解读：“义理深义者，知心佛众生三无差别，诸佛子者，众生心佛性之显也；禁戒者，佛性清净之显也；邪流者，佛性被执之显也；生死海者，佛性被迷之显也。显与不显，在悟与迷，不在有与无。悟则诸佛子、禁戒显，邪流、生死海隐；迷则邪流、生死海显，诸佛子、禁戒隐。
非悟时新增诸佛子、禁戒，非迷时新增邪流、生死海，乃一体之两面，隐显之不同。故修戒者，非修他物，乃修自心佛性之显；离邪者，非离他物，乃离自心佛性之障；渡海者，非渡他物，乃渡自心佛性之迷。三者一体，皆归悟显佛性，无有分别。”逐句解析此疏，“知心佛众生三无差别”是深义的核心依据，心（自心）、佛（诸佛）、众生（众生）本质无差别，皆具佛性。
“诸佛子者，众生心佛性之显也……生死海者，佛性被迷之显也”将经文核心概念皆归为佛性的“显”与“被障/被迷”，建立不二认知；“显与不显，在悟与迷，不在有与无”指出关键在觉悟与否，非有无之别；“悟则诸佛子、禁戒显……迷则邪流、生死海显”描述悟与迷时的不同显现，如同白天太阳显、黑夜太阳隐，非太阳有无变化。
“非悟时新增诸佛子、禁戒……乃一体之两面，隐显之不同”破除“增减见”，强调一切本具，只是隐显不同；“故修戒者，非修他物……乃渡自心佛性之迷”总结修行的本质，皆归为觉悟显现佛性；这一解读让义理教体的深义契入“不二实相”，帮助修学者超越二元对立，领悟修行的根本在“悟显自心佛性”。
义理教体对修学者的启示是指引导修学者以不二义理调整修行心态，不将禁戒视为束缚自身的“外在规矩”，而视为显现佛性的“自然途径”，在持戒时不生抵触，而生欢喜，如同阳光显现时不抵触光明；不将邪流视为需要“对抗消灭的外敌”，而视为需要“破除执着的内障”，在面对邪流时不生嗔恨，而生觉察，如同发现乌云时不嗔恨乌云，而致力于吹散乌云。
不将生死海视为需要“逃离的苦海”，而视为需要“觉悟超越的迷境”，在面对生死时不生畏惧，而生精进，如同面对梦境时不畏惧梦境，而致力于醒来；同时引导修学者在日常修行中“以义理观照行为”，每一次持戒都观想“这是佛性的显现”，每一次离邪都观想“这是执着的破除”，每一次面对生死都观想“这是无明的考验”，让义理与实践融为一体，不脱节；还可通过与同修探讨义理、思维义理的方式，深化对不二实相的理解，避免落入“执戒相”“执邪流实有”“执生死实有”的误区，让修行始终走在圆融觉悟的道路上。
宋代圆照法师在《四分律行事钞资持记》卷十二中对启示补充：“义理教体之启示，在破执、在显真、在圆融。破执者，破‘戒为外束’‘邪为外有’‘生死为实’之执，令心无挂碍；显真者，显‘戒即佛性’‘邪即执着’‘生死即迷’之真，令心明真相；圆融者，融‘修戒与显佛’‘离邪与破执’‘渡海与觉悟’为一体，令行无偏差。
修学者当以破执为要，以显真为的，以圆融为归，方能在义理指引下，不偏不倚，直趋佛道。”逐句解析此注，“破执者，破‘戒为外束’……‘生死为实’之执”明确义理启示的首要作用是破除执着，让内心无牵挂；“显真者，显‘戒即佛性’……‘生死即迷’之真”明确其次是显现真相，让内心明了本质；“圆融者，融‘修戒与显佛’……‘渡海与觉悟’为一体”明确最终是达成圆融，让行为无偏差。
“修学者当以破执为要，以显真为的，以圆融为归”对修学者提出方向，以破执为关键，以显真为目标，以圆融为归宿；这一补充让义理教体的启示更具层次感，将抽象的“启示”转化为具体的“破执、显真、圆融”三个步骤，帮助修学者逐步深入。
诸佛子本具佛性光，修行禁戒显真常；不被身口意邪扰，如莲出泥不染脏。禁戒为基立道场，邪流如浪莫能伤；心锚牢系戒体上，生死海中不慌张。无明破时海自竭，执着除处邪自亡；佛性显发成佛子，无需向外觅舟航。修戒非为缚身心，乃令佛性露本真；离邪非为避外恶，乃破执着见清明。生死本是迷中境，觉悟瞬间境自平；诸佛子道如是修，戒为明灯照前程。
譬如帝释堂雕饰众宝成七宝为阶陛天人之所行。文字教体如帝释堂的建筑蓝图，能清晰标注众宝雕饰的次第、七宝阶陛的方位，令行者知修行境界的构成与进阶路径，不迷于境界表象，直契“以善法为饰、以阶位为径”的修证核心。
文字教体中，会将帝释堂与修行清净境界、众宝与修持善法、七宝阶陛与修行次第、天人之行与觉悟者境界的关联清晰呈现，让修学者无需费力揣测，便能明了“境界由善成、进阶依阶行”的根本，不被“帝释堂”的天界表象牵绊，快速建立对修行境界与阶位的基础认知。
唐代法砺法师在《四分律疏》卷十三中阐释此经时言：“帝释堂者，非实指忉利天帝释之殿，乃喻修行者心之清净境界，心清净则境界清净，如帝释堂庄严无染；雕饰众宝成者，明此清净境界非凭空而生，乃以布施、持戒、忍辱、精进、禅定、智慧等众善法为宝，一一雕饰方得成就。
七宝为阶陛者，喻修行有次第阶位，如七宝次第垒砌成阶，从凡夫到贤圣，需经资粮、加行、见道、修道、无学道等阶位，次第而上无有躐等；天人之所行者，明此阶陛非凡夫散乱心可行，乃已断烦恼、证清净心的觉悟者所行，喻修学者需断惑证真，方能入此清净境界。”
逐句解析此疏，“帝释堂者，非实指忉利天帝释之殿，乃喻修行者心之清净境界”破除对“帝释堂”的实有执着，直指其为自心清净的喻体，心净则境界净，心浊则境界浊，如明镜照物，镜净则像明；“心清净则境界清净，如帝释堂庄严无染”进一步阐明心与境界的关联，自心的清净程度决定境界的庄严程度，如同帝释堂的庄严源于殿堂本身的清净无垢。
“雕饰众宝成者，明此清净境界非凭空而生，乃以布施、持戒、忍辱、精进、禅定、智慧等众善法为宝”揭示清净境界的成因，非天生或外力赐予，而是依靠六度等善法逐步修持而成，每一种善法都是装饰境界的珍宝，缺一则庄严不足；“一一雕饰方得成就”强调修持的次第性与积累性，善法需逐一践行、不断积累，如同珍宝需一一雕琢、逐步镶嵌，方能成就殿堂的庄严。
“七宝为阶陛者，喻修行有次第阶位，如七宝次第垒砌成阶”将七宝阶陛比作修行阶位，说明修行非一蹴而就，需遵循从低到高的顺序，如同台阶需一块砖石次第垒砌，方能让人稳步登高；“从凡夫到贤圣，需经资粮、加行、见道、修道、无学道等阶位，次第而上无有躐等”具体列举修行阶位，明确从凡夫到成佛的完整路径，强调不可跳过某一阶位急于求成，否则如同想跳过台阶登顶，必然跌落。
“天人之所行者，明此阶陛非凡夫散乱心可行，乃已断烦恼、证清净心的觉悟者所行”界定“天人”的内涵，非指天界众生，而是指断除烦恼、证得清净心的贤圣，说明唯有达到此境界，方能在修行阶位上稳步前行；“喻修学者需断惑证真，方能入此清净境界”则点明修学者的努力方向，必须断除迷惑、证得真理，才能进入帝释堂所喻的清净境界，这一解析让经文的喻义从天界殿堂的表象，深入到自心修持与阶位进阶的本质，明确修行的核心在“修心、积善、循阶”。
文字教体中，浅义是修学者能理解这句经文的表面内涵，知晓“譬如帝释堂”是说帝释堂是庄严美好的清净境界，如同修行者通过修持最终达到的安稳、清净、无染的状态，让人见之向往、闻之生信。
“雕饰众宝成”是说这一境界需要依靠多种善法来成就，比如行布施能培养慈悲心、持戒能守护清净心、修忍辱能化解嗔恨心，每一种善法都像珍宝一样，让境界更显庄严；“七宝为阶陛”是说修行有明确的次第，从最初的持守五戒十善，到修学四圣谛、十二因缘，再到证得菩萨果位，如同沿着七宝台阶一步一步向上走，每一步都有明确的目标与方法。
“天人之所行”是说只有那些断除了部分烦恼、心性清净的修学者，才能在这一境界与阶位中行走，凡夫因烦恼厚重、心性散乱，暂时无法真正进入这一状态，需先从基础善法修起，积累资粮。唐代道宣法师在《四分律删繁补阙行事钞》卷十三中对浅义补充：“浅义者，令学者知境界之要在‘慕’，非在‘羡’，慕则生修行之愿，羡则生懈怠之心。
知善法之要在‘行’，非在‘知’，知而不行则如空有珍宝，不能雕饰殿堂，行而不辍则如持续镶嵌，境界日臻庄严；知阶位之要在‘循’，非在‘越’，循阶则稳步前行，越阶则根基不牢；知行者之要在‘净’，非在‘名’，心净则虽凡亦近圣，心浊则虽名亦凡夫；四者明了，方有修行之始。”
逐句解析此疏，“令学者知境界之要在‘慕’，非在‘羡’，慕则生修行之愿，羡则生懈怠之心”区分“羡慕”与“向往”的差异，向往能激发修行的愿力，让人主动行动，而单纯的羡慕只会让人停留在空想，滋生懈怠；“知善法之要在‘行’，非在‘知’，知而不行则如空有珍宝，不能雕饰殿堂，行而不辍则如持续镶嵌，境界日臻庄严”强调善法的关键在实践，知晓再多善法若不践行，也无法成就境界，如同手握珍宝却不镶嵌，无法让殿堂变美，唯有持续践行，境界才能越来越庄严。
“知阶位之要在‘循’，非在‘越’，循阶则稳步前行，越阶则根基不牢”阐明对待阶位的正确态度，必须遵循次第，如同上台阶要一步一步走，跳过台阶必然站不稳，修行跳过阶位也会因基础不牢而退转；“知行者之要在‘净’，非在‘名’，心净则虽凡亦近圣，心浊则虽名亦凡夫”破除对“行者”名号的执着，指出核心在内心清净，内心清净的凡夫也接近圣贤，内心污浊的人即便有圣贤之名，也仍是凡夫；“四者明了，方有修行之始”总结浅义的核心，明白向往、践行、循阶、心净的关键，才能真正开启修行之路，这一补充让文字教体的浅义更具实践指导性，帮助修学者避开“空想不做”“急于求成”“执著名号”的误区，从基础层面建立正确的修行认知。
文字教体中，深义是修学者能透过这句经文的表面文字，领悟帝释堂、众宝、七宝阶陛、天人之行的本质皆不离自心，“譬如帝释堂”里的帝释堂非外在的清净境界，而是自心本具的清净性显现，每个众生的自心都有清净之体，如同帝释堂本具庄严之质，只因烦恼覆盖而不显，一旦烦恼去除，自心的清净境界便自然显现。
“雕饰众宝成”非依靠外在善法的积累，而是自心善性的流露与扩展，布施、持戒等善法本质是自心慈悲、清净等德性的体现，不是“为了成就境界而刻意行善”，而是“觉悟自心善性而自然行善”，行善的过程就是显发自心清净的过程；“七宝为阶陛”非实有的修行阶位，而是自心觉悟程度的外在显现，资粮道对应自心善念的初步积累，见道对应自心真理的初次觉悟，修道对应自心烦恼的逐步断除，无学道对应自心觉悟的圆满成就，阶位的高低本质是自心觉悟程度的差异，非外在设定的等级。
“天人之所行”非特定人群的专属行为，而是自心清净后的自然状态，当自心断除烦恼、证得清净，其言行举止自然符合圣贤的标准，不是“模仿圣贤而行”，而是“自心清净而自然同于圣贤”。
唐代怀素法师在《四分律开宗记》卷十三中对此深义解读：“帝释堂者，自心清净之体也，众生本具，非从外得，烦恼覆之则隐，觉悟除之则显，故称堂者，喻其能容摄万德，如堂能容摄人物；雕饰众宝成者，自心善性之显也，布施即自心慈悲之显，持戒即自心敬畏之显，六度万行皆自心德性之显，非在自心外别有善法可修。
七宝为阶陛者，自心觉悟之次也，资粮阶则自心善念初集，加行阶则自心精进趋近，见道阶则自心真理初明，修道阶则自心烦恼渐断，无学阶则自心觉悟圆满，阶位虽异，同属自心觉悟之程；天人之所行者，自心清净之态也，心无染着则行无偏差，心无烦恼则言无虚妄，非在自心外别有天人之行可学，乃自心清净而自然相应。”
逐句解析此疏，“帝释堂者，自心清净之体也，众生本具，非从外得”直指帝释堂的本质是自心清净体，这一清净体是众生与生俱来的，无需向外寻求，如同金矿本身含真金，无需从外界获取；“烦恼覆之则隐，觉悟除之则显”说明清净体隐显的关键，烦恼如同灰尘遮蔽明镜，觉悟如同擦拭让明镜重显光明。
“故称堂者，喻其能容摄万德，如堂能容摄人物”解释以“堂”为喻的原因，强调自心清净体具有容摄一切善德的能力，如同殿堂能容纳各种人和物；“雕饰众宝成者，自心善性之显也”点明众宝雕饰的本质是自心善性的显现，善法不是外在附加的，而是自心本有的。
“布施即自心慈悲之显，持戒即自心敬畏之显”具体举例说明善法与自心善性的对应，让修学者明白行善就是显发本心；“七宝为阶陛者，自心觉悟之次也”明确七宝阶陛对应自心觉悟的次第，消除对阶位的实有执着；“资粮阶则自心善念初集……无学阶则自心觉悟圆满”详细对应各阶位与自心状态，让修学者清晰看到觉悟的渐进过程。
“天人之所行者，自心清净之态也”揭示天人之行的本质是自心清净后的自然表现，无需刻意模仿；“心无染着则行无偏差，心无烦恼则言无虚妄”说明自心与言行的关系，内心清净则言行端正，内心无烦恼则言语真实，这一解读让文字教体的深义直指“自心是根本”的实相，帮助修学者超越对境界、善法、阶位、行者的外在执着，契入“修心即修境、显善即显心、循阶即觉悟、行净即心净”的核心。
文字教体对修学者的启示是指引导修学者以文字义理为镜，时常反观自心是否在显发本具的清净性，是否将善法视为自心德性的自然流露，而非外在的任务；当生起“境界遥远、难以企及”的退心时，要以“帝释堂即自心清净体”的义理警醒自己，知晓清净境界本在自心，只需去除烦恼即可显现，不被“遥远”的表象吓退。
在践行善法时，不生“为求境界而行善”的功利心，而以“显发自心善性”的初心而行，如同园丁培育花朵，不是为了获得奖励，而是为了让花朵自然绽放；在面对修行阶位时，不生“攀比阶位高低”的分别心，而以“关注自心觉悟程度”的平常心看待，如同学生学习，不执着于年级高低，而专注于知识掌握的多少；还可通过诵经忆持、思维观想的方式，让“自心即堂、善法即宝、阶位即觉悟、行净即心净”的义理深入内心，在日常中自然以“修心”为核心，不偏离方向。
宋代圆照法师在《四分律行事钞资持记》卷十三中对启示补充：“文字教体之启示，如钥、如灯、如镜。如钥者，开启自心清净之门，若不知帝释堂即自心，则如持钥不知开门，知之则能直入本心；如灯者，照亮自心觉悟之路，若不知阶位即自心觉悟，则如夜行无灯，知之则能明辨方向；如镜者，照见自心善性之显，若不知善法即自心流露，则如对镜不见己容，知之则能反观内省。
修学者当善用此钥、此灯、此镜，方得文字教体之真益。”逐句解析此注，“如钥者，开启自心清净之门，若不知帝释堂即自心，则如持钥不知开门，知之则能直入本心”将文字义理比作钥匙，说明其能帮助修学者打开自心清净的大门，知晓帝释堂即自心，才能运用这把钥匙进入本心。
“如灯者，照亮自心觉悟之路，若不知阶位即自心觉悟，则如夜行无灯，知之则能明辨方向”将文字义理比作明灯，说明其能在修学者面对阶位时指引方向，知晓阶位即自心觉悟，就不会在修行路上迷失；“如镜者，照见自心善性之显，若不知善法即自心流露，则如对镜不见己容，知之则能反观内省”将文字义理比作镜子，说明其能帮助修学者觉察自心善性的显现，知晓善法即自心流露，就能在行善时反观内心，不偏离本心。
“修学者当善用此钥、此灯、此镜，方得文字教体之真益”则对修学者提出要求，要主动运用文字义理开启本心、照亮方向、反观内省，才能真正获得益处，这一补充让文字教体的启示更具可操作性，将抽象的“启示”转化为具体的“钥、灯、镜”用法，帮助修学者在实践中运用文字义理指导修行。
唐代道宣法师在《四分律含注戒本疏》卷十三中印证“雕饰众宝成”时言：“雕饰众宝成者，明善法为修行之基，非指善法为唯一之径，乃指善法为一切境界成就之依托，如建屋需砖石为料，无砖石则屋不成；如制衣需丝线为材，无丝线则衣不就。
禅定、智慧、忏悔等诸行，皆需以善法为基，无善法则禅定易入枯定，智慧易成邪慧，忏悔易成虚饰。修学者当知，善法非负担，乃成就境界之资粮，非修行之末，乃修行之本，本固则境成，本失则境灭。”
逐句解析此疏，“明善法为修行之基，非指善法为唯一之径，乃指善法为一切境界成就之依托”明确善法的“基础”地位，不是说只有善法才是修行路径，而是所有修行境界的成就都离不开善法的支撑；“如建屋需砖石为料，无砖石则屋不成。
如制衣需丝线为材，无丝线则衣不就”用建屋、制衣的比喻，形象说明善法的基础作用，没有善法这一“材料”，任何修行境界都无法建成；“禅定、智慧、忏悔等诸行，皆需以善法为基，无善法则禅定易入枯定，智慧易成邪慧，忏悔易成虚饰”具体列举其他修行与善法的关系，指出无善法时禅定、智慧、忏悔可能出现的偏差，枯定是指只有禅定形式而无慈悲善念，邪慧是指用智慧为烦恼服务，虚饰是指忏悔只停留在口头上而无实际行善。
“修学者当知，善法非负担，乃成就境界之资粮，非修行之末，乃修行之本，本固则境成，本失则境灭”则纠正对善法的误解，强调善法是成就境界的资粮而非负担，是修行的根本而非次要环节，根本稳固则境界成就，根本丧失则境界毁灭，这一印证从“基础作用”“与他行关系”“破除误解”三方面，深化了“雕饰众宝成”的义理，让修学者重视善法的根本价值。
唐代法砺法师在《四分律疏》卷十四中印证“七宝为阶陛”时言：“七宝为阶陛者，明阶位为修行之径，阶位有别，非为分别高下，乃为指示觉悟次第，令学者知所趋赴，如登山有步道，步道有级，非为显级之高低，乃为令登山者知每步所踏；如渡河有舟楫，舟楫有程，非为显程之远近，乃为令渡河者知每程所至。
资粮、加行、见道、修道、无学，五阶虽异，同为觉悟之途，一阶不可缺，一阶不可越。修学者若循阶而行，则如循道登山，虽远必至；若越阶而求，则如弃道攀岩，虽近必坠。此非外力约束，乃觉悟规律使然，必然如此，无有例外。”逐句解析此疏，“明阶位为修行之径，阶位有别，非为分别高下，乃为指示觉悟次第，令学者知所趋赴”明确阶位的“路径”意义，阶位的差异不是为了区分修行者的高低，而是为了指示觉悟的顺序，让修学者有明确的方向。
“如登山有步道，步道有级，非为显级之高低，乃为令登山者知每步所踏；如渡河有舟楫，舟楫有程，非为显程之远近，乃为令渡河者知每程所至”用登山、渡河的比喻，形象说明阶位的作用，如同台阶让登山者知道每一步踏在哪里，航程让渡河者知道每一段到了哪里。
“资粮、加行、见道、修道、无学，五阶虽异，同为觉悟之途，一阶不可缺，一阶不可越”具体说明五阶位的关系，虽各有不同，但都是觉悟的必要环节，缺少任何一阶或跳过任何一阶都无法圆满觉悟；“修学者若循阶而行，则如循道登山，虽远必至。
若越阶而求，则如弃道攀岩，虽近必坠”对比循阶与越阶的结果，遵循阶位则能稳步到达目标，跳过阶位则会因基础不牢而失败；“此非外力约束，乃觉悟规律使然，必然如此，无有例外”强调这一结果的必然性，是觉悟的自然规律，不是外在强制要求，这一印证从“阶位意义”“比喻说明”“阶位关系”“结果对比”四方面，让“七宝为阶陛”的义理更具体、更可信，帮助修学者明确遵循阶位的重要性。
宋代圆照法师在《四分律行事钞资持记》卷十四中印证“天人之所行”时言：“天人之所行者，明清净为修行之的，天人非指天界众生，乃指心净行净之贤圣，心净则行净，如莲出淤泥而不染；行净则心净，如磨铜镜而光显。若心不清净，虽身现修行之相，其行必杂烦恼，如浊水虽置清器，仍含泥沙；若心清净，虽处凡俗之地，其行必合圣贤，如明月虽遭云遮，仍放清辉。
修学者当知，天人之行非遥不可及，乃心净后的自然呈现，非他人专属，乃自心可达，心净则行自净，行净则境自净，因果昭然，不容置疑。”逐句解析此注，“明清净为修行之的，天人非指天界众生，乃指心净行净之贤圣”明确“天人”的本质是心行清净的贤圣，修行的目标是达到心行清净，而非成为天界众生。
“心净则行净，如莲出淤泥而不染；行净则心净，如磨铜镜而光显”阐明心净与行净的相互关系，内心清净则行为清净，如同莲花从淤泥中长出却不被污染，行为清净也能反过来净化内心，如同打磨铜镜让其显现光明；“若心不清净，虽身现修行之相，其行必杂烦恼，如浊水虽置清器，仍含泥沙”描述心不清净的后果，即便表面做出修行的样子，行为中也会掺杂烦恼，如同浑浊的水即便放在干净的容器里，依然含有泥沙。
“若心清净，虽处凡俗之地，其行必合圣贤，如明月虽遭云遮，仍放清辉”描述心清净的效果，即便身处世俗环境，行为也能符合圣贤标准，如同明月虽然被乌云遮挡，依然能散发出清辉；“修学者当知，天人之行非遥不可及，乃心净后的自然呈现，非他人专属，乃自心可达”破除修学者对“天人之行”的遥不可及感，强调只要内心清净，每个人都能达到。
“心净则行自净，行净则境自净，因果昭然，不容置疑”总结心、行、境的因果关系，内心清净导致行为清净，行为清净导致境界清净，因果清晰明确，这一印证从“天人本质”“心行关系”“因果对比”“破除遥不可及感”四方面，完善了“天人之所行”的义理，让修学者明白心净是行净、境净的根本，只要专注修心，就能达到天人之行的境界。
义理教体如帝释堂的营造法理，能深入揭示众宝与堂体、阶陛与殿堂的依存关系，不仅让修学者知帝释堂是清净境界、七宝是进阶依凭，更让其知为何众宝能成堂、为何阶陛能通境，从法理层面夯实对修行境界与阶位的认知，不被表象迷惑，直契“境由心造、阶由觉悟”的实相。
义理教体中，会将经文喻义与佛教因果律、缘起性空、佛性论等根本义理深度融合，阐释帝释堂与自心、众宝与善性、七宝阶陛与觉悟次第、天人之行与心净状态的内在逻辑，不局限于文字表面的对应，而是挖掘其背后的法理支撑，让修学者透过现象看本质，不执着于境界的庄严、善法的数量、阶位的高低、行者的名号。
同时结合律宗戒体论，说明善法修持所依的戒体实乃自心佛性的清净体用，让义理阐释既有佛教整体法理的广度，又有律宗独特思想的深度，确保解读圆融无碍。唐代法砺法师在《四分律疏》卷十四中对特质阐释：“义理教体者，非仅释文字之喻，乃探法理之根，融因果、性空、佛性三义于一炉：明因果者，知修善法为因，得心净境净之果、循阶觉悟之果。
明性空者，知帝释堂、众宝、阶陛、天人皆无实自性，乃自心缘起显现；明佛性者，知帝释堂之本质为佛性清净，众宝之本质为佛性善德，阶陛之本质为佛性觉悟次第，天人之本质为佛性圆满显现。三者相融，令学者不执境有、不执善实、不执阶常、不执行异，得圆融之解，方为义理之真髓。”
逐句解析此疏，“非仅释文字之喻，乃探法理之根”指出义理教体与文字教体的区别，不止解释文字层面的比喻，更深入探究背后的法理根源；“融因果、性空、佛性三义于一炉”明确义理教体融合的三大根本义理，这是解读经文的核心依据。
“明因果者，知修善法为因，得心净境净之果、循阶觉悟之果”阐明因果义理的应用，将修持善法与心净境净、循阶觉悟关联，建立“善因得善果”的认知，让修学者明白修行的每一步都有对应的结果。
“明性空者，知帝释堂、众宝、阶陛、天人皆无实自性，乃自心缘起显现”阐明性空义理的应用，破除对帝释堂等概念的实有执着，指出它们都是自心因缘聚合所显现的相状，没有永恒不变的自性；“明佛性者，知帝释堂之本质为佛性清净……天人之本质为佛性圆满显现”阐明佛性义理的应用，将所有经文概念的本质都回归佛性，建立“一切不离佛性”的认知，让修学者明白境界、善法、阶位、行者的根本都是佛性；“三者相融，令学者不执境有、不执善实、不执阶常、不执行异，得圆融之解”点明义理教体的目标，帮助修学者破除对境界实有、善法实存、阶位永恒、行者差异的执着，获得圆融正确的理解，避免落入偏执。
“方为义理之真髓”则强调只有达到这种圆融理解，才能把握义理教体的核心精髓，这一解析让义理教体的特质清晰明确，为后续浅深义的阐释奠定坚实的法理基础。
义理教体中，浅义是修学者能理解“以善法饰堂、以阶位通境”的因果逻辑与缘起关系，知晓修持善法是因，成就帝释堂所喻的清净境界、成为天人所喻的心净行者是果，这一因果关系真实不虚，如同种稻得稻、种麦得麦，非诸佛菩萨的强制规定，乃自心行为与境界显现的自然规律。
明白帝释堂是缘起显现的清净相状，依赖自心清净与善法修持这两大因缘，自心清净是内在因缘，善法修持是外在因缘，内外因缘具足，境界方能显现，若缺少任一因缘，如同只有砖石没有工匠，殿堂无法建成；清楚众宝所喻的善法是缘起显现的修持方法，针对众生不同的烦恼习气而设，如针对悭吝设布施、针对放逸设精进，不同善法对应不同烦恼，因缘不同则善法的侧重不同，非永恒不变的教条。
了解七宝阶陛是缘起显现的觉悟路径，对应自心从迷惑到觉悟的不同阶段，每个阶段的因缘不同，所需修持的重点也不同，如资粮道需积累善念，见道需觉悟真理，缘起变化则阶位的修持重点变化，非固定不变的步骤；能从义理上把握“修善—心净—境成—循阶—行净”的缘起链条，不怀疑其合理性，不轻视其必然性，在修行中主动遵循这一逻辑，以善法对治烦恼，以心净成就境界，以阶位指引方向。
唐代道宣法师在《四分律删繁补阙行事钞》卷十四中对浅义补充：“义理浅义者，令学者知因果不虚，非天所定，乃自心造作之回响，修善则心净境净，造恶则心浊境浊；知缘起不常，堂、宝、阶、人皆随自心因缘而变，心善则堂显庄严，心恶则堂显污浊；知对治相应，善法与烦恼如药与病，药病相应则病愈，善恼相应则恼除；知次第必然，阶位与觉悟如学与知，学浅则知浅，学深则知深。
四者明确，令学者知修行非盲目追随，乃遵循法理而行，信心自生，疑惑自灭。”逐句解析此疏，“令学者知因果不虚，非天所定，乃自心造作之回响”强调因果的自主性，是自心行为的结果，非上天或他人决定，如同自己种下的种子，收获的果实由自己承担；“修善则心净境净，造恶则心浊境浊”具体说明因果的对应关系，善的行为导致心与境界的清净，恶的行为导致心与境界的污浊。
“知缘起不常，堂、宝、阶、人皆随自心因缘而变，心善则堂显庄严，心恶则堂显污浊”强调缘起的无常性，帝释堂等一切相状都随着自心因缘变化而变化，内心善则境界庄严，内心恶则境界污浊；“知对治相应，善法与烦恼如药与病，药病相应则病愈，善恼相应则恼除”强调善法对烦恼的针对性，善法如同治疗烦恼的药物，对症才能消除烦恼；“知次第必然，阶位与觉悟如学与知，学浅则知浅，学深则知深”强调阶位与觉悟的必然联系，如同学习与知识的关系，学习的程度浅则知识掌握得浅，学习的程度深则知识掌握得深。
“四者明确，令学者知修行非盲目追随，乃遵循法理而行，信心自生，疑惑自灭”则点明浅义的意义，让修学者明白修行有明确的法理依据，不是盲目跟从，从而生出信心，消除疑惑，这一补充让义理教体的浅义更具条理，帮助修学者建立“因果、缘起、对治、次第”的清晰认知，为深入修行奠定基础。
义理教体中，深义是修学者能领悟帝释堂、众宝、七宝阶陛、天人之行的不二实相，明白帝释堂与自心不二，帝释堂不是自心之外的清净境界，而是自心清净性的外在显现，自心是体，帝释堂是用，体用不二，如同火焰与光明，火焰是体，光明是用，无火焰则无光明，无光明则不见火焰；众宝与佛性不二，众宝所喻的善法不是佛性之外的修持内容，而是佛性本具善德的自然流露，佛性是体，善法是用，体用不二，如同金矿与黄金，金矿是体，黄金是用，无金矿则无黄金，无黄金则不见金矿；（。） |
|
澳藏•大藏经 > 小乘律 > 四分律藏（第01卷～第20卷） > 《澳藏·四分律藏》第一千六百九十四函卷 
