| 昵称：小阿含 发布时间：2026-01-18 16:50:07 |
《澳藏·佛說無量壽經》(二次校稿對勘傳譯版)以下辯經內容，乃澳門版《大藏經》中《佛說無量壽經》譯經理事會第二次校稿對勘傳譯之文。由世界佛學研究中心（世佛研）西安分會會長、《佛說無量壽經》譯經理事會理事長李西寧大檀樾，親自組織編纂辯經。願諸仁者發心，積極參與《澳藏》辯經之盛事，共沾法益，同沐佛恩。
《澳藏》《大藏经》《佛说无量寿经·李西宁阖家供奉》
《澳藏》版《大藏经》-《佛说无量寿经》校订本
初译稿底本来源：世佛研编委会
校订人：郑莲莲 刘丽霞
校订日期：二零二六年一月十一日
《澳藏·佛说无量寿经》
第一千四百五十九函卷
文字教体当中的浅义是指修学者通过文字直观理解太子的行动，知晓太子舍弃了国家、财富、地位以及珍贵的服饰、车马，选择进入山林修行，（。）浅义层面更侧重对事件过程的认知，让修学者先明了“舍俗求道”的具体表现，让修学者先在脑海中建立“太子舍俗”的具体画面，知晓“舍俗求道”并非抽象概念，而是有明确行为指向的选择。
文字教体当中的深义是指领悟文字背后“舍相显心”的深意，经文中太子所弃的国财位、宝冠璎珞，并非仅指物质层面的荣华，更象征着修学者内心对“名利、欲望、身份”的执着；（。）
所著的法服，也并非仅指外在的服饰，更象征着内心对“清净、觉悟、修行”的认同，文字借外在物象的取舍，引导修学者反观内心的执着与放下，明白“舍俗求道”的本质是“舍内心的贪执，求自心的觉悟”，如同通过擦拭镜面上的尘埃，显露出镜面本具的光明，舍弃外在的虚妄，才能显露出内心本具的真如。
文字教体对修学者的启示是指修学者当借文字观照自身的“取舍”，每日审视自己是否仍被名利、欲望所困，是否愿意像太子舍弃宝冠璎珞般，放下内心的贪执；（。）
可在整理衣物或物品时，联想太子“舍珍妙衣着法服”的选择，提醒自己外在的奢华并非真正的珍贵，内心的清净与觉悟才是修行的根本，以文字为指引，逐步在生活中践行“舍虚妄、求真实”的选择。
此层教体可凝为楹联：舍却荣华离俗境，着上法衣入道心；文字描尽取舍事，反观自心见真意。
再论这句经文的义理教体，义理的阐发如架桥的砖石，从太子“舍俗入道”的行为，深入“断惑证真”的义理核心，层层搭建起“舍弃—出离—修行—觉悟”的义理桥梁。
义理教体当中，所谓教体的特质是指以太子的取舍行为为载体，串联起“出离心”“菩提心”“修行心”的义理脉络，弃国财位、遣还珍宝是“出离心”的体现，表明对世间荣华的厌离；入山学道是“菩提心”的发端，表明对觉悟解脱的向往；（。）
着法服是“修行心”的落实，表明对修行生活的认同，义理如丝线串珠，将分散的行为串联成完整的修行路径，让修学者清晰知晓“舍俗”与“求道”的必然关联。
隋代慧远法师在观无量寿经义疏中说，太子弃国财位，核心是显“出离心”的重要性，若对世间荣华仍有贪恋，便如同身处泥沼却不愿挣脱，永远无法踏上修行之路；而出离心的生起，并非源于对世间的厌恶，而是源于对“世无常、苦”的清醒认知，唯有真正明白荣华的虚妄，才能生起真实的出离心，如同唯有知晓水中月不可取，才会停止对水月的追逐。
唐代吉藏法师在无量寿经义疏中补充道，这段经文的义理还含“因果相应”的内涵，太子舍弃国财位是“因”，入山学道是“果”，舍虚妄之因，得觉悟之果；遣还宝冠璎珞是“因”，着法服是“果”，舍贪执之因，得清净之果，因果昭然如种瓜得瓜、种豆得豆，修学者若能效仿太子的取舍，便能种下觉悟的善因，收获解脱的善果。
清代彭际清在无量寿经起信论中整合三位大德观点，结合阿弥陀经疏钞中舍俗即离苦，入道便趋真的论述，指出这段经文的义理特质是“以舍显求”，太子的“舍”并非目的，而是为了“求”——舍国财位是为了求脱离轮回之苦，舍宝冠璎珞是为了求内心清净之乐，舍珍妙衣是为了求修行庄严之道，“舍”是手段，“求”是目标，二者相辅相成，如同为了抵达彼岸而舍弃船上的重物，舍弃是为了更好地前行。
义理教体当中的浅义是指修学者理解“舍俗求道”的义理核心是“厌离世间虚妄，向往觉悟真实”，明白世间的荣华富贵终会消逝，唯有修行觉悟才能获得永恒的解脱，浅义层面更侧重对“舍与求”关系的基础认知，让修学者先建立“舍虚妄、求真实”的义理观念。
义理教体当中的深义是指领悟“舍俗求道”背后“破执显真”的义理本质，太子所舍的并非“国财位”本身，而是对“国财位永恒”的执着；所求的并非“入山学道”的形式，而是对“自心觉悟”的追求，执着是烦恼的根源，破执是解脱的关键，如同阿弥陀经疏钞中所言，执有荣华则生贪，舍却贪执则显净；（。）
执有俗境则生惑，入于道境则显真，彭际清逐句讲解此语，执有荣华则生贪是说若认定荣华是真实永恒的，便会生起贪爱之心，被贪爱束缚；（。）
舍却贪执则显净是说若能放下对荣华的贪执，内心的清净本质便会显现；执有俗境则生惑是说若认定世俗境界是真实的，便会生起迷惑，看不清真理；入于道境则显真是说若能进入修行的境界，自心的真实本性便会彰显。
义理教体对修学者的启示是指修学者当在生活中践行“以舍显求”的义理，面对名利诱惑时，提醒自己这是“需舍的虚妄”，不被其迷惑；（。）
面对修行机会时，知晓这是“当求的真实”，主动去把握；可在每日睡前反思，当天是否有“该舍未舍的贪执”“该求未求的修行”，通过这般反思，逐步调整内心的取舍，让“舍虚妄、求真实”成为生活的常态，向太子“舍俗入道”的义理境界靠近。
此层教体可凝为楹联：舍却贪执离苦境，求来觉悟入真常；义理如灯照取舍，破迷开悟见朝阳。
接着论这句经文的实相教体，实相的彰显如磨镜的过程，通过太子“舍俗入道”的行为，打磨掉“执有俗境、执无修行”的迷尘，显露出“俗道不二、取舍一如”的实相本质。
实相教体当中，所谓教体的特质是指借太子的取舍行为，打破“世间与出世间”“舍弃与保留”的二元对立，让修学者明白“俗境并非远离实相，道境也非外在于俗境”，太子所弃的国财位、宝冠璎珞，其本质与实相无别，只是因修学者的执着而成为“虚妄”；（。）
所著的法服、所入的山道，其本质也与实相无别，只是因修学者的觉悟而成为“真实”，实相如大海，俗境与道境如同海水的不同浪花，本质都是海水，并无差别，让修学者领悟“实相不在取舍之外，而在取舍之中”。
隋代慧远法师在观无量寿经义疏中说，太子舍俗入道的过程，便是实相显发的过程，在未觉悟时，国财位是“虚妄之相”，法服是“真实之相”，二者看似对立；在觉悟后，虚妄之相与真实之相本质皆是实相的显现，如同乌云与白云皆是天空的显现，并无本质差别，执着于“虚妄”或“真实”的对立，便是对实相的迷惑，不执于对立，方能契入实相。
唐代吉藏法师在无量寿经义疏中进一步指出，实相的特质在于“体用不二”，实相的“体”是“自性空寂”，国财位、宝冠璎珞、法服、山道，其自性皆空，无永恒不变的本质；实相的“用”是“因缘显现”，这些物象虽自性空，却在因缘聚合下显现不同的相状，发挥不同的作用，太子的取舍，便是在“体空”的基础上善用“因缘”，借物象的取舍引导内心的觉悟，如同以空碗盛水，碗虽空却能盛水，物象虽空却能助修行。
清代彭际清在无量寿经起信论中结合阿弥陀经疏钞中俗道本不二，取舍是方便的论述，强调实相教体的核心是“即俗显道”，世间的俗境并非修行的障碍，反而是显发实相的方便，太子在宫闱中见老病死悟世非常，是“即俗显道”；（。）
舍弃宫闱的荣华入山学道，也是“即俗显道”，俗境是道境的载体，道境是俗境的本质，如同以手指月，手指是俗，月亮是道，借手指的指引才能看到月亮，借俗境的显现才能悟到道境。
实相教体当中的浅义是指修学者理解实相是“世间与出世间本质无别”，明白国财位、宝冠璎珞并非绝对的“虚妄”，法服、山道也并非绝对的“真实”，二者都是实相的不同显现，浅义层面更侧重对“俗道无别”的基础认知，让修学者先放下对“俗”与“道”的对立执着。
实相教体当中的深义是指领悟实相是“取舍一如”的境界，太子的“舍”与“取”并非两个独立的行为，而是同一实相的不同体现，舍国财位是“舍虚妄之相”，取山道是“取真实之相”，但虚妄与真实本质皆是实相，舍与取的本质都是“对实相的契入”，如同左手放下、右手拿起，虽有动作的不同，却都是身体的行为，舍与取虽有行为的不同，却都是对实相的觉悟；（。）
阿弥陀经疏钞中说舍非真舍，取非真取，舍取一如处，便是实相体，彭际清逐句讲解此语，舍非真舍是说所舍的物象自性空，并无真实可舍之物；（。）
取非真取是说所取的修行路径自性空，并无真实可取之境；舍取一如处是说明白舍与取的本质无别，都是对实相的体认；便是实相体是说此时便能真正契入实相的本体，不再被舍取的表象迷惑。
实相教体对修学者的启示是指修学者当在日常中践行“即俗显道”的实相观，面对世间事物时，不将其视为“修行的障碍”，而将其视为“觉悟的方便”，看到荣华富贵时，不执着其“虚妄”，而是借其观照内心的贪执；（。）
进行修行实践时，不执着其“真实”，而是借其显发内心的实相，如同太子借舍俗的行为显发实相，修学者也借生活中的每一次取舍，逐步契入“俗道不二、取舍一如”的实相境界。
此层教体可凝为楹联：俗境道境同归实，舍取一如共显真；不执两边破迷障，直契中道见本心。
最后论这句经文的修证教体，修证的践行如造船的工序，从“舍贪执”的木料准备，到“入修行”的骨架搭建，再到“着法服”的细节完善，每一步都为抵达觉悟的彼岸奠定基础，让修学者在具体践行中落实“舍俗求道”的真理。
修证教体当中，所谓教体的特质是指以太子的修证路径为蓝图，展现“断贪—生信—践行—安住”的完整修证链条，弃国财位、遣还宝冠璎珞是“断贪”的修证，断除对荣华的贪执；（。）
入山学道是“生信”的修证，生起对觉悟的信心；舍珍妙衣而着法服是“践行”的修证，践行修行的规范；整个过程环环相扣，如同造船需先备料、再搭架、后装修，每一步都不可或缺，让修学者明确自身修证的具体步骤与目标。
隋代慧远法师在观无量寿经义疏中说，太子弃国财位是修证的“断障阶”，荣华富贵是“烦恼障”的外在诱因，舍弃这些诱因，如同拆除引发火灾的柴薪，能有效减少烦恼的生起；（。）
而断障的关键并非“逃离诱因”，而是“内心不被诱因牵动”，即使身处荣华之中，若内心不贪执，也等同于“舍弃”，修证的核心是“断内心的贪执，而非断外在的物象”，如同防火的关键是不点火，而非仅移除柴薪。
唐代吉藏法师在无量寿经义疏中进一步将修证教体的特质细化为“四阶修证”，其一“识障阶”对应太子认清国财位、宝冠璎珞是烦恼根源的过程，修学者需先识别生活中哪些事物会引发自身的贪执，这是修证的前提；（。）
其二“断障阶”对应太子舍弃这些物象的过程，修学者需在识别贪执根源后，主动放下对这些事物的执着，这是修证的核心；（。）
其三“立信阶”对应太子入山学道的过程，修学者需在断除部分贪执后，生起对修行解脱的坚定信心，这是修证的动力；（。）
其四“践行阶”对应太子着法服的过程，修学者需以信心为指引，落实具体的修行行为，如持戒、念佛、行善等，这是修证的落实，这四阶如同四季更替，识障如春生，断障如夏长，立信如秋收，践行如冬藏，循序渐进方能成就修证之功。
清代彭际清在无量寿经起信论中结合阿弥陀经疏钞中修证从断贪始，觉悟从践行生的论述，强调修证教体的核心特质是“心行相应”，太子的“断贪”是“心”的转变，认识到荣华的虚妄；“舍弃”是“行”的落实，将内心的转变转化为具体行为；（。）
“入道”是“心”的向往，生起觉悟的心愿；“着法服”是“行”的规范，以行为彰显内心的选择，心与行始终相应，如同人走路时手脚协调，心指引方向，行落实步伐，二者配合才能稳步前行，修学者若能做到心行相应，修证之路便会顺畅无阻。
修证教体当中的浅义是指修学者理解修证需从“舍弃外在的虚妄”开始，先在行为上远离引发贪执的事物，如减少对名利场的参与、不追求奢华的生活，通过外在行为的调整，为内心的修证创造条件，浅义层面更侧重“行为层面的修证”，让修学者先通过具体行动培养“舍俗”的习惯。
修证教体当中的深义是指领悟修证的本质是“内心的觉悟与安住”，太子舍弃外在物象，最终目的是为了让内心安住于“清净、觉悟”的境界，外在的舍弃只是辅助手段，若内心仍有贪执，即使舍弃所有物象，也无法真正修证；若内心无贪执，即使身处荣华之中，也能安住修证，如同阿弥陀经疏钞中所言，心若清净，虽处俗境如在道；（。）
心若染着，虽在道境如处俗，彭际清逐句讲解此语，心若清净是说内心无贪嗔痴等烦恼，虽处俗境如在道是说即使身处世间荣华之中，也如同在修行的道境中般自在；心若染着是说内心被贪嗔痴等烦恼污染，虽在道境如处俗是说即使身处山林修行之地，也如同在世间俗境中般迷惑，修证的核心是“修心”，而非“修境”。
修证教体对修学者的启示是指修学者当在日常中践行“心行相应”的修证，每日从“断小贪”开始，如拒绝一次不必要的奢侈消费、放下一次对他人评价的执着，在这些小事中培养“断贪”的能力；（。）
同时以“立信”为指引，每日设定微小的修行目标，如读诵一段经文、做一件善事，将“入道”的心愿转化为具体行动；在践行过程中，时常观照内心是否安住于清净，若生起贪执便及时觉察调整，如同太子着法服般，让行为始终与内心的觉悟目标一致，逐步在生活中成就“舍俗求道”的修证之功。
此层教体可凝为楹联：断贪显净修心镜，践行觉悟筑道基；心行相应登彼岸，舍俗求真见佛期。
“剃除须发，端坐树下，勤苦六年，行如所应”这句经文的文字教体时，文字的刻画如同塑圣工匠手中的刻刀，不仅精准勾勒出太子剃发舍俗时的决绝姿态——那发丝飘落的瞬间，仿佛是斩断世俗牵绊的象征，更细腻描摹出他端坐树下苦行的坚毅身影：树皮为席、星月为灯，六年如一日的静坐中，身影虽显清瘦却始终挺拔，（。）
让修学者借由这具象的文字画面，直观感知“修行无逸、精进不懈”的初心，仿佛能亲眼见到太子舍弃浮华、坚守道心的每一个瞬间。
文字教体当中，所谓教体的特质，是指以简洁却极具力量的动词串联起完整的修行场景，每个动词背后都蕴含着深厚的修行意涵。
“剃除”二字，不仅是动作的描写，更显露出舍俗的决心，如同快刀斩乱麻，毫不犹豫地与世俗的虚荣、贪染划清界限；“端坐”二字，并非简单的坐姿描述，更显露出修心的安定，身体的端正对应内心的规整，不偏不倚、不躁不怠；“勤苦”二字，道尽修行过程的艰辛，却也显露出践行的毅力，不因环境艰苦而退缩，不因时光漫长而懈怠；（。）
“如所应”三字，则是对前三项行为的收摄与升华，显露出契合修行之道的圆满，所作所为皆符合戒律、顺应心性、契合实相，无一丝偏差、无一分多余。
这些四字或三字短语层层递进，如同寺庙晨钟暮鼓般相击，每一个词都重重叩击在修学者对“精进”的认知之上，无需繁复的修饰与多余的解释，便让“六年苦行”的画面与精神跃然纸上，仿佛太子的修行场景就在眼前浮现。
隋代慧远法师在《观无量寿经义疏》中，对这段文字的解读尤为深入，他指出经文中“剃除须发”的描写，核心是为了显“断除烦恼之相”。
在世俗观念中，须发是仪容的重要组成部分，人们常借由须发修饰外表、彰显身份，由此生发出对容貌的执着、对虚荣的贪爱；而太子剃除须发，便是通过这一外在行为，斩断与世俗虚荣的牵连，如同农人剪去缠绕树干的藤蔓，让树木得以自由生长，太子也借由剃发这一行为，让修行之心摆脱世俗烦恼的束缚，得以舒展、得以清明。
慧远法师进一步阐释，“端坐树下”的描写，则是为了显“安住修行之境”。
树下之地，远离皇宫的喧嚣、尘世的纷扰，没有声色犬马的诱惑，没有政务琐事的烦忧，是心无旁骛修持的绝佳场所；太子选择在此端坐，不仅是对修行环境的选择，更是对内心安定的坚守，文字借由这一外在行为的描写，将内心对修行的专注传递给每一位修学者，让人们明白，修行的关键不仅在于外在环境的清净，更在于内心对专注的坚守。
唐代吉藏法师在《无量寿经义疏》中，对这段文字的特质有更细致的挖掘，他提出“以时显心”的观点，认为“勤苦六年”并非仅仅是对时间长度的记录，更重要的是通过这漫长的六年时光，显露出太子修行之心的恒常与坚定。
六年的时光，足够让春去秋来、花开花落，足够让山河变迁、人事更迭，若心中有丝毫懈怠、有半点动摇，便难以坚持如此漫长的苦行；（。）
而太子却能在六年中始终勤苦修行，从未退缩、从未放弃，文字正是以时间的长度为标尺，映照出修行之心的纯粹与执着，如同匠人以标尺丈量纯金的纯度，时间越长，越能检验出心的坚定，越能显露出道心的稳固，让修学者明白，真正的精进并非一时的热情，而是长久的坚守。
清代彭际清在《无量寿经起信论》中，则特别强调文字的精妙在于“以‘如所应’收摄前文”。
他认为“剃除须发、端坐树下、勤苦六年”这三项行为，并非孤立存在，而是皆为“如所应”的具体体现——剃除须发是“如戒律所应”，符合修行者断除世俗贪染的戒律要求；端坐树下是“如心性所应”，顺应内心对安定专注的追求；勤苦六年是“如实相所应”，契合修行需长期精进的实相规律。
这三项行为如同匠人按图纸施工，每一步都精准契合修行的蓝图，无一分多余、无一分偏差，彭际清借此提醒修学者，“精进”并非盲目地苦行，并非不顾自身情况、不循修行规律的蛮干，而是契合戒律、顺应心性、符合实相的有序践行，唯有如此，修行才能行稳致远，才能抵达觉悟的彼岸。
文字教体当中的浅义，是指修学者通过文字能够直观理解太子的修行经历：知晓太子为了追求觉悟，毅然剃除象征世俗身份的须发，选择在远离尘嚣的树下静坐，用长达六年的时间勤苦修行，期间的每一个行为、每一段时光，都符合修行的规范与要求。
浅义层面更侧重于对事件过程的认知，不涉及深层义理的挖掘，只为让修学者先在脑海中建立“修行需精进”的基础印象，明白修行不是一蹴而就的易事，而是需要付出时间与心力的长期过程，从而在心中种下“精进修行”的种子。
文字教体当中的深义，则需要修学者领悟文字背后“借行显心”的深刻内涵，明白外在行为皆是内心境界的显现。
“剃除须发”这一行为，表面上是剃去身体上的毛发，深层里却是剃除内心的“傲慢与虚荣”——傲慢源于对自身身份、容貌的执着，虚荣源于对他人认可、世俗评价的贪爱，剃除须发便是从根源上斩断这些烦恼的滋生；（。）
“端坐树下”这一行为，表面上是身体在树下静坐，深层里却是内心的“安定与专注”——身体的端正对应内心的不偏不倚，远离尘嚣对应内心的不受干扰，端坐树下便是在培养内心不为外界所动的定力；（。）
“勤苦六年”这一过程，表面上是时间的累积，深层里却是内心“毅力与道心”的锤炼——六年的艰辛考验着内心的毅力，六年的漫长坚守着内心的道心，勤苦六年便是在磨砺内心的坚韧与纯粹；“如所应”这一境界，表面上是行为契合规范，深层里却是内心“与道相应、不偏不倚”的圆满——内心不执着于外相，不沉迷于表象，始终与修行之道保持一致，不偏离、不懈怠，这才是“如所应”的真正内涵。
文字借由这些外在行为的描写，引导修学者反观自身的修行状态，让人们深刻明白“外在修行是内心境界的显现，内心境界是外在修行的根本”，唯有先修心，才能让外在的修行行为真正契合道的要求。
文字教体对修学者的启示，在于引导修学者借由文字观照自身的“精进心”，将太子的修行行为转化为自身的修行指南。
每日晨起之时，修学者可联想太子“剃除须发”的决绝，检视自己内心是否仍有世俗虚荣的执着——是否在意他人对自己的评价，是否因外在的容貌、身份而心生傲慢，若有便及时警醒，如同太子般斩断这些烦恼的牵绊；（。）
静坐修行之时，可联想太子“端坐树下”的专注，提醒自己内心是否有杂念纷扰、是否难以安定——是否在静坐时思绪飘飞，是否被生活中的琐事所困扰，若有便及时收心，如同太子般培养内心的专注与定力；（。）
面对修行困境之时，可联想太子“勤苦六年”的坚毅，鼓励自己不轻易懈怠、不半途而废——是否因修行遇到瓶颈而退缩，是否因过程艰辛而想要放弃，若有便以太子为榜样，坚定内心的道心，咬牙坚持下去；（。）
践行每一项修持之时，可对照太子“如所应”的标准，确保自身行为契合道的要求——所做的修持是否符合戒律，是否顺应心性，是否有助于觉悟，若有偏差便及时调整，不偏离修行的方向。
剃发断俗显道志，端坐树下证心定；六年勤苦磨心性，行如所应契真常。
“剃除须发，端坐树下，勤苦六年，行如所应”的义理教体时，义理的铺陈如同织锦工匠手中的丝线，细密而有序，从太子“剃发苦行”的外在行为入手，逐步深入“精进断惑、契道成行”的义理核心，将“舍俗—安住—精进—合道”的义理脉络层层织就成一幅完整的锦缎，（。）
每个环节都紧密相连、不可或缺，让修学者能够清晰地看到从世俗到觉悟的修行路径，明白每一步行为背后的义理支撑，从而在修行中既有方向，又有依据。
义理教体当中，所谓教体的特质，是指以太子的修行行为为具体载体，将抽象的“戒、定、慧”三学义理具象化，让原本深奥难懂的义理变得可感可知、可学可修。
“剃除须发”这一行为，是“戒学”的开端与象征——戒律的核心是断除世俗贪染，而须发作为世俗仪容的代表，是贪爱虚荣的重要诱因，剃除须发便是主动遵守修行戒律，斩断与世俗贪染的联系，如同为修行之路打下坚实的地基，让后续的修持能够稳固进行；（。）
“端坐树下”这一行为，是“定学”的践行与体现——定学的核心是通过静坐安住心神，远离外界的杂念与干扰，树下的清净环境为静坐提供了助力，而身体的端正则有助于内心的规整，让心神逐渐从浮躁走向安定，从散乱走向专注；（。）
“勤苦六年”这一过程，是“慧学”的积累与沉淀——慧学的核心是在长期修行中磨砺心智、生发智慧，六年的勤苦不仅是对身体的考验，更是对内心的锤炼，在日复一日的坚持中，对“苦、集、灭、道”四圣谛的认知逐渐加深，对实相的领悟逐渐清晰，智慧便在这一过程中慢慢生发；（。）
“行如所应”这一境界，是“戒、定、慧”三学合一的圆满体现——戒学为修持打下基础，定学为修持培养定力，慧学为修持指引方向，三者相辅相成、缺一不可，共同作用之下，修行者的行为才能真正契合修行之道，从“刻意遵守”走向“自然顺应”，从“外在要求”走向“内心自觉”。
义理如同支撑寺庙殿堂的梁柱，每一根都承载着重要的作用，共同构建起完整的修行体系，让修学者清晰知晓“精进修行”与“三学成就”之间的必然关联，明白唯有同时修持戒、定、慧三学，才能真正实现精进，才能逐步走向觉悟。
隋代慧远法师在《观无量寿经义疏》中，对“戒学为基”的义理有极为深刻的阐释，他认为太子剃除须发而行，其核心目的便是显明“戒学是修行根基”的重要义理。
在慧远法师看来，戒律如同修行之路的地基，唯有先打好地基，才能在上面建造坚固的房屋，修行也是如此，唯有先遵守戒律、断除世俗贪染，才能为后续的定学与慧学修持打下坚实的基础。
若修行者不剃除须发、不舍弃世俗虚荣，便如同在流沙之上建造房屋，无论房屋设计得多么精美，最终都会因地基不稳而倒塌；同样，若不遵守戒律、不斩断贪染，定学便会因内心的杂念而难以成就，慧学也会因认知的偏差而误入歧途。
慧远法师进一步指出，“行如所应”这一表述，更是显明了“戒学的核心是‘契合道心’”的义理——戒律并非刻板僵化的规则，不是束缚修行者行为的枷锁，而是与道心相应的行为准则，如同船桨需要契合水流的方向才能推动船只前行，戒律也需要契合内心的道心才能真正助力修行；（。）
若只是机械地遵守戒律条文，而不明白戒律背后“契合道心”的核心，便会陷入“执戒相而迷戒理”的误区，无法真正发挥戒律的作用。
唐代吉藏法师在《无量寿经义疏》中，补充了“精进波罗蜜”的义理内涵，他认为“勤苦六年”这一行为，是“精进波罗蜜”的具象体现。
在佛教义理中，“波罗蜜”意为“到达彼岸”，“精进波罗蜜”便是通过持续不断的精进，跨越烦恼的海洋，抵达觉悟的彼岸，它是修行六度（布施、持戒、忍辱、精进、禅定、智慧）之一，如同推动船只前行的风力，若没有风力的助力，船只便难以在大海中航行；（。）
同样，若没有精进的支撑，修行者便难以在烦恼的海洋中前进，难以克服修行路上的重重阻碍。
吉藏法师特别强调，“端坐树下”与“勤苦六年”的结合，显明了“精进需与安定相伴”的重要义理——若只有“勤苦六年”的精进，而没有“端坐树下”的安定，精进便会沦为浮躁的盲动，如同没有方向的狂风，虽然力量强大，却只会让船只偏离航线；若只有“端坐树下”的安定，而没有“勤苦六年”的精进，安定便会沦为懈怠的停滞，如同停在原地的船只，虽然平稳，却永远无法抵达彼岸。
二者如同鸟之双翼、车之两轮，缺一不可，唯有将安定与精进结合起来，修行才能既不浮躁、又不懈怠，才能稳步前行。
清代彭际清在《无量寿经起信论》中，整合了慧远法师与吉藏法师的观点，同时结合《阿弥陀经疏钞》中“精进非苦行，契合道为真；安住非懈怠，定心显慧光”的论述，提出这段经文的义理特质是“以行显三学，以时证精进”。
彭际清认为，太子的每一项行为都与“戒、定、慧”三学中的一学相对应，每一段时光都在印证精进的程度——“剃除须发”对应“戒学”，通过这一行为显明戒学的重要性，证明修行者对戒律的遵守；（。）
“端坐树下”对应“定学”，通过这一行为显明定学的作用，证明修行者对定力的培养；“勤苦六年”对应“慧学”，通过这一过程显明慧学的积累，证明修行者对智慧的追求。
这三者并非孤立存在，而是交融不分、相互促进，如同光、热、明三者一体，不可分割——戒学的遵守为定学的培养提供保障，定学的培养为慧学的生发创造条件，慧学的生发又反过来指导戒学与定学的修持，三者共同构成完整的修行体系。
彭际清进一步指出，“行如所应”这一境界，是“戒、定、慧”三学成就的标志，它表明修行者的修持已经从“刻意践行”进入“自然契合”的境界——不再需要刻意提醒自己遵守戒律、培养定力、生发智慧，而是内心已经形成自觉，行为自然符合三学的要求，如同成熟的果实自然落地，无需外力推动，这便是修行的较高境界。
《阿弥陀经疏钞》中“精进非苦行，契合道为真；安住非懈怠，定心显慧光”这句论述，需要修学者逐句深入理解。
“精进非苦行，契合道为真”是说，真正的精进并非单纯的身体受苦，不是故意让自己处于艰难困苦的环境中，而是行为契合修行之道，是内心对觉悟的渴望驱动下的自然践行——若行为不符合道的要求，即使身体承受再多痛苦，也只是徒劳的苦行，无法带来真正的进步；唯有行为契合道的要求，即使过程看似轻松，也是真正的精进，能够助力修行者走向觉悟。
“安住非懈怠，定心显慧光”是说，真正的安住并非内心的懈怠停滞，不是借“安住”之名逃避修行的责任，而是通过内心的安定培养定力，在定力的支撑下显发生智慧之光——若内心陷入懈怠，即使身体静坐不动，也无法获得真正的安定，反而会让修行停滞不前；唯有内心真正安定，定力才能逐渐培养起来，智慧才能在定力的滋养下慢慢显发，照亮修行的道路。
义理教体当中的浅义，是指修学者能够理解“精进修行”的义理核心在于“遵守戒律、安住心神、长期坚持，让所作所为契合修行之道”。
修学者需要明白，修行并非一朝一夕就能完成的易事，不是凭借一时的热情就能成就的，而是需要长期的坚持与努力；在这一过程中，需要以戒学为基础，遵守修行的戒律，断除世俗的贪染；（。）
以定学为核心，培养内心的安定，远离外界的杂念；以慧学为指引，生发对实相的认知，避免修行的偏差；唯有将这三者结合起来，长期坚持，让自己的每一个行为都契合修行之道，才能称得上真正的精进，才能在修行路上不断前进。
浅义层面不涉及对“戒、定、慧”三学本质的深挖，也不探讨“精进”与“实相”的关联，只为让修学者先建立对“精进修行”的基础认知，明白修行需要遵循的基本路径与核心要求，避免陷入“盲目修行”或“半途而废”的误区，为后续深入理解义理打下基础。
义理教体当中的深义，是指修学者需领悟“精进修行”背后“破执显真”的深层义理，明白“戒、定、慧”三学的本质是破除执着、显发真心，而非对形式的刻板遵循。
“剃除须发”所对应的戒学，深层义理是破除“对世俗外相的执着”——须发本身并非烦恼根源，对须发所象征的容貌、身份的贪爱与执着才是；（。）
戒学的核心不是强制剃除须发，而是通过这一行为引导修学者斩断对“外相永恒”的执着，显露出“不执外相、直契本心”的真义，如同通过修剪枝叶让树木的主干显露，戒学是通过破除外相执着让本心的清净显露。
“端坐树下”所对应的定学，深层义理是破除“对尘嚣干扰的执着”——树下的清净环境并非定学的关键，对“必须在特定环境中才能安定”的执着才是障碍；定学的核心不是寻找清净之地静坐，而是培养“无论身处何种环境，内心皆能安定专注”的定力，破除“境能扰心”的执着，显露出“心能转境、不为境转”的真义，如同莲花出淤泥而不染，定学是让内心在尘嚣中仍能保持清净。
“勤苦六年”所对应的慧学，深层义理是破除“对懈怠安逸的执着”——六年的时间长度并非慧学的重点，对“修行需轻松安逸、不愿承受艰辛”的执着才是阻碍；（。）
慧学的核心不是单纯的时间积累，而是在长期勤苦中锤炼“不畏艰辛、恒常求悟”的道心，破除“苦即烦恼”的执着，显露出“以苦为舟、渡向觉悟”的真义，如同宝剑经千锤百炼而锋利，慧学是让智慧在艰辛中逐渐显发。
“行如所应”所对应的三学合一，深层义理是破除“对修行形式的执着”——是否严格遵守特定行为规范并非关键，对“只有特定形式才是修行”的执着才是误区；（。）
三学合一的核心不是追求形式上的完美，而是让内心与行为自然契合道的本质，破除“形式即修行”的执着，显露出“道在日用、不拘形式”的真义，如同水流自然顺应地势，修行是让身心自然顺应道的规律。
注：
1.空格非常多，审阅后已删除。
2.部分段落太长，审阅后在适当的地方加上了句号。 |
|
澳藏•大藏经 > 大乘宝积部 > 佛说无量寿经 > 《澳藏·佛说无量寿经》第一千四百五十九函卷 
