| 昵称：小阿含 发布时间：2026-01-18 14:04:37 |
《澳藏·四分律藏》(二次校稿对勘传译版)以下辩经内容，乃澳门版《大藏经》中《四分律藏》译经理事会第二次校稿对勘传译之文。由世界佛学研究中心（世佛研）石家庄分会会长、《四分律藏》译经理事会理事长孙丽英大檀樾，亲自组织编纂辩经。愿诸仁者发心，积极参与《澳藏》辩经之盛事，共沾法益，同沐佛恩。
《澳藏》《大藏经》《四分律藏·孙丽英阖家供奉》
《澳藏》版《大藏经》-《四分律藏》校订本
初译稿底本来源：世佛研编委会
校订人：杨 静 左美珍
校订日期：二零二六年一月十五日
《澳藏·四分律藏》
第一千六百九十五函卷
七宝阶陛与觉悟不二，七宝阶陛不是觉悟之外的独立路径，而是觉悟过程的外在表现，觉悟是体，阶位是用，体用不二，如同旅程与脚步，旅程是体，脚步是用，无旅程则无脚步的方向，无脚步则无旅程的完成；天人之行与心净不二，天人之行不是心净之外的特殊行为，而是心净状态的自然呈现，心净是体，行为是用，体用不二，如同大海与波浪，大海是体，波浪是用，无大海则无波浪，无波浪则不见大海；
最终领悟“一切皆佛性，佛性即一切”，修持善法不是在佛性之外积累善德，而是在善法中显发佛性；
遵循阶位不是在觉悟之外寻找路径，而是在阶位中推进觉悟；践行天人之行不是在心净之外模仿行为，而是在行为中彰显心净；整个修行过程，本质是“觉悟佛性、显现佛性”的过程，非“获得佛性、到达境界”的过程，如同磨镜，不是在镜子之外添加光明，而是去除灰尘显发本有的光明。
唐代怀素法师在《四分律开宗记》卷十四中对此深义解读：
“义理深义者，知心佛境三者不二，帝释堂者，心之境也，心外无境，境外无心；
众宝者，佛性之德也，佛性外无德，德外无佛性；七宝阶陛者，觉悟之程也，觉悟外无程，程外无觉悟；
天人行者，心净之相也，心净外无相，相外无心净。
显与不显，在悟与迷，不在有与无。悟则帝释堂显、众宝显、阶陛显、天人显，迷则帝释堂隐、众宝隐、阶陛隐、天人隐。非悟时新增境界、善法、阶位、行为，非迷时失去境界、善法、阶位、行为，乃一体之两面，隐显之不同。
故修善者，非修他物，乃修自心佛性之显；循阶者，非循他途，乃循自心觉悟之程；
行净者，非行他相，乃行自心清净之态。三者一体，皆归悟显佛性，无有分别。”
逐句解析此疏，“知心佛境三者不二”是深义的核心依据，自心、佛性、境界三者本质无差别，相互依存、不可分割；“帝释堂者，心之境也，心外无境，境外无心”明确帝释堂与自心的不二关系，没有离开自心的境界，也没有离开境界的自心；“众宝者，佛性之德也，佛性外无德，德外无佛性”明确众宝与佛性的不二关系，没有离开佛性的善德，也没有离开善德的佛性；
“七宝阶陛者，觉悟之程也，觉悟外无程，程外无觉悟”明确七宝阶陛与觉悟的不二关系，没有离开觉悟的阶位，也没有离开阶位的觉悟；“天人行者，心净之相也，心净外无相，相外无心净”明确天人之行与心净的不二关系，没有离开心净的行为，也没有离开行为的心净；
“显与不显，在悟与迷，不在有与无”指出一切相状隐显的关键在觉悟与否，而非实际存在或不存在，如同白天太阳显现、黑夜太阳隐藏，太阳本身从未增减；
“悟则帝释堂显、众宝显、阶陛显、天人显，迷则帝释堂隐、众宝隐、阶陛隐、天人隐”描述觉悟与迷惑时的不同显现，让修学者直观看到悟迷对境界的影响；“非悟时新增境界、善法、阶位、行为，非迷时失去境界、善法、阶位、行为，乃一体之两面，隐显之不同”破除“增减见”，强调一切本具，只是因悟迷而有隐显差异，避免修学者产生“修行是获得新东西”的误解；
“故修善者，非修他物，乃修自心佛性之显；循阶者，非循他途，乃循自心觉悟之程；行净者，非行他相，乃行自心清净之态”总结修行的本质，所有修行行为都回归到显发佛性、推进觉悟、彰显心净，这一解读让义理教体的深义契入“不二实相”，帮助修学者超越二元对立，领悟修行的根本在“悟显自心佛性”，而非向外寻求。
义理教体对修学者的启示是指引导修学者以不二义理调整修行心态，不将帝释堂所喻的境界视为需要“到达”的外在目标，而视为需要“显发”的自心本具状态，在修持中不生“求境”的执着，而生“显心”的欢喜，如同农夫耕耘自家田地，不是为了夺取他人土地，而是为了收获自家庄稼；
不将众宝所喻的善法视为需要“积累”的外在资本，而视为需要“流露”的自心佛性德能，在行善时不生“积善”的功利心，而生“显德”的初心，如同花儿绽放，不是为了获取赞美，而是为了展现自身的芬芳；
不将七宝阶陛视为需要“跨越”的外在障碍，而视为需要“经历”的自心觉悟过程，在进阶时不生“越阶”的急躁，而生“循程”的耐心，如同孩童成长，不是为了跳过童年，而是为了享受成长的每一个阶段；不将天人之行视为需要“模仿”的外在标准，而视为需要“呈现”的自心清净状态，在言行时不生“学行”的刻意，而生“显净”的自然，如同泉水流淌，不是为了模仿江河，而是为了展现自身的清澈；
同时引导修学者在日常修行中“以义理观照行为”，每一次行善都观想“这是佛性善德的流露”，每一次循阶都观想“这是自心觉悟的推进”，每一次行净都观想“这是自心清净的显现”，让义理与实践融为一体，不脱节；还可通过与同修研讨义理、思维义理的方式，深化对不二实相的理解，避免落入“执境实有”“执善可积”“执阶可越”“执行可学”的误区，让修行始终走在圆融觉悟的道路上。
宋代圆照法师在《四分律行事钞资持记》卷十四中对启示补充：“义理教体之启示，在破执、在显真、在笃行。破执者，破‘境为外求’‘善为外积’‘阶为外越’‘行为外学’之执，令心无挂碍；显真者，显‘境即心显’‘善即佛德’‘阶即觉悟’‘行即心净’之真，令心明真相；笃行者，笃‘修善即显德’‘循阶即推进’‘行净即显净’之行，令行无偏差。修学者当以破执为要，以显真为的，以笃行为归，方能在义理指引下，不偏不倚，直趋佛道。”
逐句解析此注，“破执者，破‘境为外求’‘善为外积’‘阶为外越’‘行为外学’之执，令心无挂碍”明确义理启示的首要作用是破除四种执着，让内心摆脱牵挂，如同卸下重担轻装前行；“显真者，显‘境即心显’‘善即佛德’‘阶即觉悟’‘行即心净’之真，令心明真相”明确其次是显现四种真相，让内心明了事物的本质，如同拨开云雾见到太阳；
“笃行者，笃‘修善即显德’‘循阶即推进’‘行净即显净’之行，令行无偏差”明确最终是坚定三种修行行为，让行为不偏离正确方向，如同沿着正道稳步前进；“修学者当以破执为要，以显真为的，以笃行为归”对修学者提出方向，以破除执着为关键，以显现真相为目标，以坚定实践为归宿；
“方能在义理指引下，不偏不倚，直趋佛道”则说明遵循这一方向的结果，能在义理的指引下，不偏离正道，直接走向成佛之路，这一补充让义理教体的启示更具层次感，将抽象的“启示”转化为具体的“破执、显真、笃行”三个步骤，帮助修学者逐步深入，将义理真正融入修行实践。
自心本是帝释堂，烦恼覆盖暗无光；众宝原是佛性德，一念觉悟显芬芳。
七宝阶陛觉悟程，循阶渐进心不慌；天人之行心净显，无需向外觅行藏。
善法如刀磨心镜，镜净方见堂中光；阶位如尺量觉悟，悟深自能越迷障。
不二实相需领悟，境善阶行本一腔；修学者当明此理，直契本心证真常。
“如是正法堂七觉意庄严禁戒为阶陛贤圣之所行。”文字教体如正法堂的营造明细，能清晰标注七觉意的庄严次第、禁戒阶陛的层级关联，令行者知修行正法境界的构成与进阶根基，不迷于“堂”的外在相状，直契“以觉意为饰、以禁戒为基”的修证核心。
文字教体中，会将正法堂与修行正法境界、七觉意与觉照善法、禁戒与进阶根基、贤圣之所行与觉悟者实践的关联清晰呈现，让修学者无需费力揣测，便能明了“境界由觉成、进阶依戒立”的根本，不被“正法堂”的具象表象牵绊，快速建立对正法境界、觉照方法、禁戒根基的基础认知。
唐代法砺法师在《四分律疏》卷十五中阐释此经时言：“正法堂者，非指有形殿堂，乃喻修行者心所显正法境界，心契正法则境界清净，如正法堂庄严无染；七觉意庄严者，明此正法境界非空无饰，乃以择法觉支、精进觉支、喜觉支、轻安觉支、念觉支、定觉支、舍觉支等七觉意为宝，一一庄严方得圆满；禁戒为阶陛者，喻修行进阶必以禁戒为基，如阶陛承载殿堂，禁戒承载觉意，从凡夫到贤圣，需以五戒、十戒、具足戒为阶，次第修持无有逾越；贤圣之所行者，明此阶陛非凡夫懈怠心可行，乃已断见思惑、证正法性的贤圣所行，喻修学者需持戒修觉，方能入此正法境界。”
逐句解析此疏，“正法堂者，非指有形殿堂，乃喻修行者心所显正法境界”破除对“正法堂”的实有执着，直指其为自心契合正法的喻体，心与正法相应则境界清净，心与正法背离则境界浊乱，如良田植禾则苗盛，植莠则苗枯；“心契正法则境界清净，如正法堂庄严无染”进一步阐明心与正法境界的关联，自心对正法的契合程度决定境界的庄严程度，如同正法堂的庄严源于堂内正法的彰显无遮；
“七觉意庄严者，明此正法境界非空无饰，乃以择法觉支、精进觉支、喜觉支、轻安觉支、念觉支、定觉支、舍觉支等七觉意为宝”揭示正法境界庄严的成因，非凭空而来，而是依靠七觉支这七种觉照善法逐步修持而成，每一种觉支都是装饰境界的珍宝，缺一则庄严不足；
“一一庄严方得圆满”强调修持的次第性与完整性，七觉支需逐一践行、相互助成，如同珍宝需一一镶嵌、彼此映衬，方能成就殿堂的圆满庄严；
“禁戒为阶陛者，喻修行进阶必以禁戒为基，如阶陛承载殿堂，禁戒承载觉意”将禁戒比作阶陛，说明禁戒是修行进阶的根本支撑，如同阶陛支撑殿堂的重量，禁戒支撑七觉支的修持，无禁戒则觉意易入邪途；
“从凡夫到贤圣，需以五戒、十戒、具足戒为阶，次第修持无有逾越”具体列举禁戒的层级，明确从凡夫到贤圣的戒学路径，强调不可跳过基础禁戒急于修觉，否则如同无阶登堂，必然跌落；
“贤圣之所行者，明此阶陛非凡夫懈怠心可行，乃已断见思惑、证正法性的贤圣所行”界定“贤圣”的内涵，非指虚名，而是指断除见思烦恼、证得正法本性的修行者，说明唯有达到此境界，方能在禁戒阶陛上稳步前行；
“喻修学者需持戒修觉，方能入此正法境界”则点明修学者的核心路径，必须同时持守禁戒与修持觉支，才能进入正法堂所喻的正法境界，这一解析让经文的喻义从有形殿堂的表象，深入到自心持戒修觉与正法境界的本质，明确修行的核心在“契心、修觉、持戒”。
文字教体中，浅义是修学者能理解这句经文的表面内涵，知晓“如是正法堂”是说正法堂是契合正法的清净境界，如同修行者通过持戒修觉最终达到的安稳、觉悟、无染的状态，让人见之生信、闻之生愿；
“七觉意庄严”是说这一境界需要依靠七觉支来装饰，比如择法觉支能辨别邪正、精进觉支能持续修持、喜觉支能生起法喜，每一种觉支都像珍宝一样，让正法境界更显圆满；
“禁戒为阶陛”是说修行进阶必须以禁戒为基础，从最初持守不杀生、不偷盗等五戒，到沙弥十戒，再到比丘具足戒，如同沿着阶陛一步一步登上殿堂，每一层戒都为修持觉支打下根基；
“贤圣之所行”是说只有那些断除了部分烦恼、能持戒修觉的贤圣，才能在这一正法境界中行走，凡夫因懈怠放逸、不持禁戒，暂时无法真正进入这一状态，需先从基础戒法修起，积累觉照资粮。
唐代道宣法师在《四分律删繁补阙行事钞》卷十五中对浅义补充：“浅义者，令学者知正法之要在‘信’，非在‘闻’，信则生行，闻则生疑；知觉意之要在‘照’，非在‘记’，照则破迷，记则成执；知禁戒之要在‘守’，非在‘知’，守则立基，知则无凭；知贤圣之要在‘证’，非在‘名’，证则成真，名则成假；四者明了，方有修行之实。”
逐句解析此疏，“令学者知正法之要在‘信’，非在‘闻’，信则生行，闻则生疑”区分“信正法”与“闻正法”的差异，真心信受能激发修行实践，仅听闻而不深信只会滋生疑惑，无法前行；“知觉意之要在‘照’，非在‘记’，照则破迷，记则成执”强调七觉支的关键在“觉照”，用觉支观照内心能破除迷惑，仅记忆觉支名目则会形成执着，偏离实修；
“知禁戒之要在‘守’，非在‘知’，守则立基，知则无凭”阐明禁戒的核心在“持守”，切实遵守能建立修行根基，仅知晓戒条而不践行则无任何依靠，如同无基之屋；
“知贤圣之要在‘证’，非在‘名’，证则成真，名则成假”破除对“贤圣”名号的执着，指出核心在“实证”，证得正法境界才是真贤圣，仅有名号而无实证则是假贤圣；
“四者明了，方有修行之实”总结浅义的核心，明白信、照、守、证的关键，才能让修行落到实处，避免流于表面，这一补充让文字教体的浅义更具实践指导性，帮助修学者避开“闻而不信”“记而不照”“知而不守”“名而不证”的误区，从基础层面建立正确的修行认知。
文字教体中，深义是修学者能透过这句经文的表面文字，领悟正法堂、七觉意、禁戒、贤圣之所行的本质皆不离自心，“如是正法堂”里的正法堂非外在的清净境界，而是自心本具的正法性显现，每个众生的自心都有契合正法的本性，如同正法堂本具庄严之质，只因烦恼覆盖而不显，一旦觉照生起，自心的正法境界便自然显现；
“七觉意庄严”非依靠外在觉支的装饰，而是自心觉性的流露与扩展，择法、精进等七觉支本质是自心觉悟能力的体现，不是“为了装饰境界而修觉支”，而是“觉悟自心觉性而自然显发觉支”，修觉支的过程就是显发自心正法性的过程；
“禁戒为阶陛”非实有的外在戒条，而是自心清净性的外在显现，五戒、十戒等禁戒对应自心不同层面的清净需求，持戒不是“遵守外在规定”，而是“显发自心清净而自然合戒”，戒条的本质是自心清净的保障；“贤圣之所行”非特定人群的专属行为，而是自心觉悟后的自然状态，当自心断除烦恼、显发正法性，其言行举止自然符合贤圣的标准，不是“模仿贤圣而行”，而是“自心觉悟而自然同于贤圣”。
唐代怀素法师在《四分律开宗记》卷十五中对此深义解读：“正法堂者，自心正法之体也，众生本具，非从外得，烦恼覆之则隐，觉照除之则显，故称堂者，喻其能容摄正法万德，如堂能容摄贤圣；
七觉意庄严者，自心觉性之显也，择法即自心辨别的显，精进即自心勇悍的显，七觉支皆自心觉悟能力之显，非在自心外别有觉支可修；
禁戒为阶陛者，自心清净之次也，五戒阶则自心粗恶初断，十戒阶则自心染着渐除，具足戒阶则自心清净圆显，阶位虽异，同属自心清净之程；
贤圣之所行者，自心觉悟之态也，心契正法则行无偏差，心离烦恼则言合真谛，非在自心外别有贤圣之行可学，乃自心觉悟而自然相应。”
逐句解析此疏，“正法堂者，自心正法之体也，众生本具，非从外得”直指正法堂的本质是自心正法体，这一法体是众生与生俱来的，无需向外寻求，如同摩尼宝珠本具光明，无需从外界获取；“烦恼覆之则隐，觉照除之则显”说明正法体隐显的关键，烦恼如同尘埃遮蔽宝珠，觉照如同擦拭让宝珠重显光明；
“故称堂者，喻其能容摄正法万德，如堂能容摄贤圣”解释以“堂”为喻的原因，强调自心正法体具有容摄一切正法功德的能力，如同殿堂能容纳各位贤圣；“七觉意庄严者，自心觉性之显也”点明七觉意的本质是自心觉性的显现，觉支不是外在附加的，而是自心本有的觉悟能力；
“择法即自心辨别的显，精进即自心勇悍的显”具体举例说明觉支与自心觉性的对应，让修学者明白修觉支就是显发本心的觉悟能力；“禁戒为阶陛者，自心清净之次也”明确禁戒阶陛对应自心清净的次第，消除对戒条的实有执着；“五戒阶则自心粗恶初断……具足戒阶则自心清净圆显”
详细对应各戒阶与自心状态，让修学者清晰看到清净的渐进过程；“贤圣之所行者，自心觉悟之态也”揭示贤圣行的本质是自心觉悟后的自然表现，无需刻意模仿；
“心契正法则行无偏差，心离烦恼则言合真谛”说明自心与言行的关系，内心契合正法则行为无偏差，内心远离烦恼则言语合于真理，这一解读让文字教体的深义直指“自心是根本”的实相，帮助修学者超越对境界、觉支、戒条、贤圣的外在执着，契入“修心即修境、显觉即显心、持戒即清净、行圣即觉悟”的核心。
文字教体对修学者的启示是指引导修学者以文字义理为镜，时常反观自心是否在显发本具的正法性，是否将七觉支视为自心觉悟能力的自然流露，而非外在的修持任务；当生起“正法境界遥远、觉支难修”的退心时，要以“正法堂即自心正法体”的义理警醒自己，知晓正法境界本在自心，只需以觉照去除烦恼即可显现，不被“遥远”的表象吓退；
在持守禁戒时，不生“为求阶位而持戒”的功利心，而以“显发自心清净”的初心而行，如同园丁除草，不是为了获得奖励，而是为了让田地保持洁净；
在效仿贤圣行时，不生“攀比贤圣高低”的分别心，而以“关注自心觉悟程度”的平常心看待，如同学生向师长学习，不执着于名望大小，而专注于品德学问的提升；还可通过诵经忆持、思维观想的方式，让“自心即堂、觉支即性、禁戒即净、行圣即悟”的义理深入内心，在日常中自然以“修心”为核心，不偏离方向。
宋代圆照法师在《四分律行事钞资持记》卷十五中对启示补充：“文字教体之启示，如衡、如炬、如基。如衡者，称量自心与正法的契合程度，若心离正法则衡显倾斜，心契正法则衡显平正；如炬者，照亮自心觉照的路径，若觉支不修则炬显昏暗，觉支修持则炬显光明；如基者，稳固自心修行的根基，若禁戒不守则基显动摇，禁戒持守则基显坚固。修学者当善用此衡、此炬、此基，方得文字教体之真益。”
逐句解析此注，“如衡者，称量自心与正法的契合程度，若心离正法则衡显倾斜，心契正法则衡显平正”将文字义理比作秤衡，说明其能帮助修学者衡量自心与正法的对应状态，及时发现偏差并调整；
“如炬者，照亮自心觉照的路径，若觉支不修则炬显昏暗，觉支修持则炬显光明”将文字义理比作火炬，说明其能在修学者修持觉支时指引方向，避免因觉照不足而迷失；
“如基者，稳固自心修行的根基，若禁戒不守则基显动摇，禁戒持守则基显坚固”将文字义理比作地基，说明其能帮助修学者重视禁戒的根基作用，让修行不因基础不牢而退转；
“修学者当善用此衡、此炬、此基，方得文字教体之真益”则对修学者提出要求，要主动运用文字义理衡量心行、照亮觉路、稳固根基，才能真正获得益处，这一补充让文字教体的启示更具可操作性，将抽象的“启示”转化为具体的“衡、炬、基”用法，帮助修学者在实践中运用文字义理指导修行。
唐代道宣法师在《四分律含注戒本疏》卷十五中印证“禁戒为阶陛”时言：“禁戒为阶陛者，明禁戒为修行之基，非指禁戒为唯一之修，乃指禁戒为一切觉支、贤圣行成就之依托，如建塔需先固基，基不固则塔必倾；如架桥需先立柱，柱不立则桥必摧。七觉支、四圣谛、八正道等诸行，皆需以禁戒为基，无禁戒则觉支易入邪觉，圣谛易成戏论，正道易入歧途。
修学者当知，禁戒非束缚，乃护持诸行不偏之保障，非修行之末，乃修行之本，本立则觉显，本失则觉隐。”逐句解析此疏，“明禁戒为修行之基，非指禁戒为唯一之修，乃指禁戒为一切觉支、贤圣行成就之依托”
明确禁戒的“基础”地位，不是说只有禁戒才是修行，而是所有觉支修持、贤圣行实践的成就都离不开禁戒的支撑；“如建塔需先固基，基不固则塔必倾；如架桥需先立柱，柱不立则桥必摧”用建塔、架桥的比喻，形象说明禁戒的基础作用，没有禁戒这一“根基”“立柱”，任何修行行门都无法稳固；
“七觉支、四圣谛、八正道等诸行，皆需以禁戒为基，无禁戒则觉支易入邪觉，圣谛易成戏论，正道易入歧途”具体列举其他修行与禁戒的关系，指出无禁戒时觉支、圣谛、正道可能出现的偏差，邪觉是指以恶为善的错误觉照，戏论是指仅谈理论而不践行，歧途是指偏离解脱的错误路径；
“修学者当知，禁戒非束缚，乃护持诸行不偏之保障，非修行之末，乃修行之本，本立则觉显，本失则觉隐”则纠正对禁戒的误解，强调禁戒是护持修行不偏离的保障而非束缚，是修行的根本而非次要环节，根本稳固则觉支显发，根本丧失则觉支隐没，这一印证从“基础作用”“与他行关系”“破除误解”三方面，深化了“禁戒为阶陛”的义理，让修学者重视禁戒的根本价值。
唐代法砺法师在《四分律疏》卷十六中印证“七觉意庄严”时言：“七觉意庄严者，明觉支为境界之饰，觉支有别，非为分别优劣，乃为针对不同迷惑，令学者知所觉照，如医有七方，方有别，非为显方之贵贱，乃为令医者知每症所治；如匠有七器，器有别，非为显器之高下，乃为令匠者知每工所用。
择法、精进、喜、轻安、念、定、舍，七觉虽异，同为破迷之具，一觉不可缺，一觉不可替。修学者若依觉而行，则如持灯破暗，虽幽必明；若离觉而求，则如闭目寻路，虽近必迷。此非外力强制，乃觉悟规律使然，必然如此，无有例外。”
逐句解析此疏，“明觉支为境界之饰，觉支有别，非为分别优劣，乃为针对不同迷惑，令学者知所觉照”明确觉支的“破迷”意义，觉支的差异不是为了区分优劣，而是为了针对不同类型的迷惑，让修学者有明确的觉照方向；“如医有七方，方有别，非为显方之贵贱，乃为令医者知每症所治；如匠有七器，器有别，非为显器之高下，乃为令匠者知每工所用”
用医方、匠器的比喻，形象说明觉支的作用，如同七种医方对应七种病症，七种工具对应七种工艺；“择法、精进、喜、轻安、念、定、舍，七觉虽异，同为破迷之具，一觉不可缺，一觉不可替”具体说明七觉支的关系，虽各有不同，但都是破除迷惑的工具，缺少任何一觉或用一觉替代另一觉都无法全面破迷；
“修学者若依觉而行，则如持灯破暗，虽幽必明；若离觉而求，则如闭目寻路，虽近必迷”对比依觉与离觉的结果，依靠觉支修持则能像持灯破除黑暗一样照亮迷惑，脱离觉支则像闭眼找路一样必然迷失；
“此非外力强制，乃觉悟规律使然，必然如此，无有例外”强调这一结果的必然性，是觉悟的自然规律，不是外在强制要求，这一印证从“觉支意义”“比喻说明”“觉支关系”“结果对比”四方面，让“七觉意庄严”的义理更具体、更可信，帮助修学者明确依觉支修持的重要性
宋代圆照法师在《四分律行事钞资持记》卷十六中印证“贤圣之所行”时言：“贤圣之所行者，明觉悟为修行之的，贤圣非指虚名之辈，乃指心觉行觉之修者，心觉则行觉，如莲出淤而不染；行觉则心觉，如镜磨后而光显。
若心不觉悟，虽身现贤圣之相，其行必杂迷惑，如浊水虽置清瓶，仍含泥沙；
若心能觉悟，虽处凡俗之地，其行必合贤圣，如明月虽遭云蔽，仍放清辉。
修学者当知，贤圣之行非遥不可及，乃心觉悟后的自然呈现，非他人专属，乃自心可达，心觉则行自觉，行觉则境自觉，因果昭然，不容置疑。”
逐句解析此注，“明觉悟为修行之的，贤圣非指虚名之辈，乃指心觉行觉之修者”明确“贤圣”的本质是心行皆觉悟的修者，修行的目标是达到心行觉悟，而非追求贤圣虚名；
“心觉则行觉，如莲出淤而不染；行觉则心觉，如镜磨后而光显”阐明心觉与行觉的相互关系，内心觉悟则行为觉悟，如同莲花从淤泥中长出却不被污染，行为觉悟也能反过来促进内心觉悟，如同打磨铜镜让其显现光明；
“若心不觉悟，虽身现贤圣之相，其行必杂迷惑，如浊水虽置清瓶，仍含泥沙”描述心不觉悟的后果，即便表面做出贤圣的样子，行为中也会掺杂迷惑，如同浑浊的水即便放在干净的瓶子里，依然含有泥沙；
“若心能觉悟，虽处凡俗之地，其行必合贤圣，如明月虽遭云蔽，仍放清辉”描述心觉悟的效果，即便身处世俗环境，行为也能符合贤圣标准，如同明月虽然被乌云遮挡，依然能散发出清辉；“修学者当知，贤圣之行非遥不可及，乃心觉悟后的自然呈现，非他人专属，乃自心可达”破除修学者对“贤圣之行”的遥不可及感，强调只要内心觉悟，每个人都能达到；
“心觉则行自觉，行觉则境自觉，因果昭然，不容置疑”总结心、行、境的因果关系，内心觉悟导致行为觉悟，行为觉悟导致境界觉悟，因果清晰明确，这一印证从“贤圣本质”“心行关系”“因果对比”“破除遥不可及感”四方面，完善了“贤圣之所行”的义理，让修学者明白心觉悟是行觉悟、境觉悟的根本，只要专注修心觉悟，就能达到贤圣之行的境界。
义理教体如正法堂的架构法理，能深入揭示七觉意与正法堂的体用关系、禁戒与贤圣行的因果逻辑，不仅让修学者知正法堂是正法境界、禁戒是进阶根基，更让其知为何觉意能庄严、为何禁戒能通圣，从法理层面夯实对正法境界、觉支修持、禁戒根基的认知，不被表象迷惑，直契“境由觉显、阶由戒立”的实相。
义理教体中，会将经文喻义与佛教因果律、缘起性空、佛性论等根本义理深度融合，阐释正法堂与自心、七觉意与觉性、禁戒与佛性、贤圣行与觉悟的内在逻辑，不局限于文字表面的对应，而是挖掘其背后的法理支撑，让修学者透过现象看本质，不执着于境界的庄严、觉支的数量、戒条的严苛、贤圣的名号；
同时结合律宗戒体论，说明禁戒修持所依的戒体实乃自心佛性的清净体用，让义理阐释既有佛教整体法理的广度，又有律宗独特思想的深度，确保解读圆融无碍。
唐代法砺法师在《四分律疏》卷十六中对特质阐释：“义理教体者，非仅释文字之喻，乃探法理之根，融因果、性空、佛性三义于一炉：明因果者，知修七觉意为因，得正法堂之果、贤圣行之果；明性空者，知正法堂、七觉意、禁戒、贤圣皆无实自性，乃自心缘起显现；明佛性者，知正法堂之本质为佛性正法，七觉意之本质为佛性觉性，禁戒之本质为佛性清净，贤圣之本质为佛性觉悟。三者相融，令学者不执境有、不执觉实、不执戒常、不执行异，得圆融之解，方为义理之真髓。”
逐句解析此疏，“非仅释文字之喻，乃探法理之根”指出义理教体与文字教体的区别，不止解释文字层面的比喻，更深入探究背后的法理根源；
“融因果、性空、佛性三义于一炉”明确义理教体融合的三大根本义理，这是解读经文的核心依据；
“明因果者，知修七觉意为因，得正法堂之果、贤圣行之果”阐明因果义理的应用，将修持七觉支与成就正法境界、贤圣行关联，建立“觉因得圣果”的认知，让修学者明白修行的每一步都有对应的结果；
“明性空者，知正法堂、七觉意、禁戒、贤圣皆无实自性，乃自心缘起显现”阐明性空义理的应用，破除对正法堂等概念的实有执着，指出它们都是自心因缘聚合所显现的相状，没有永恒不变的自性；
“明佛性者，知正法堂之本质为佛性正法……贤圣之本质为佛性觉悟”阐明佛性义理的应用，将所有经文概念的本质都回归佛性，建立“一切不离佛性”的认知，让修学者明白境界、觉支、戒条、贤圣的根本都是佛性；
“三者相融，令学者不执境有、不执觉实、不执戒常、不执行异，得圆融之解”点明义理教体的目标，帮助修学者破除对境界实有、觉支实存、戒条永恒、贤圣差异的执着，获得圆融正确的理解，避免落入偏执；
“方为义理之真髓”则强调只有达到这种圆融理解，才能把握义理教体的核心精髓，这一解析让义理教体的特质清晰明确，为后续浅深义的阐释奠定坚实的法理基础。
义理教体中，浅义是修学者能理解“以觉意饰堂、以禁戒通圣”的因果逻辑与缘起关系，知晓修持七觉支是因，成就正法堂所喻的正法境界、践行贤圣之所行是果，这一因果关系真实不虚，如同种豆得豆、种瓜得瓜，非诸佛菩萨的强制规定，乃自心觉照与境界显现的自然规律；
明白正法堂是缘起显现的正法相状，依赖自心觉悟与觉支修持这两大因缘，自心觉悟是内在因缘，觉支修持是外在因缘，内外因缘具足，境界方能显现，若缺少任一因缘，如同只有木料没有工匠，殿堂无法建成；
清楚七觉意所喻的觉支是缘起显现的破迷工具，针对众生不同的迷惑类型而设，如针对邪见设择法觉支、针对懈怠设精进觉支，不同觉支对应不同迷惑，因缘不同则觉支的侧重不同，非永恒不变的教条；
了解禁戒为阶陛是缘起显现的进阶根基，对应自心从迷惑到觉悟的不同阶段，每个阶段的因缘不同，所需持守的戒条也不同，如凡夫阶需持五戒断粗恶，贤圣阶需持具足戒显清净，缘起变化则戒阶的修持重点变化，非固定不变的步骤；
能从义理上把握“修觉—心悟—境成—持戒—行圣”的缘起链条，不怀疑其合理性，不轻视其必然性，在修行中主动遵循这一逻辑，以觉支对治迷惑，以心悟成就境界，以禁戒稳固根基。
唐代道宣法师在《四分律删繁补阙行事钞》卷十六中对浅义补充：“义理浅义者，令学者知因果不虚，非天所定，乃自心觉照之回响，修觉则心悟境显，离觉则心迷境隐；知缘起不常，堂、觉、戒、圣皆随自心因缘而变，心觉则堂显庄严，心迷则堂显昏暗；知对治相应，觉支与迷惑如药与病，药病相应则病愈，觉迷相应则迷除；知次第必然，戒阶与觉悟如学与知，学浅则知浅，学深则知深。四者明确，令学者知修行非盲目追随，乃遵循法理而行，信心自生，疑惑自灭。”逐句解析此疏，“令学者知因果不虚，非天所定，乃自心觉照之回响”
强调因果的自主性，是自心觉照的结果，非上天或他人决定，如同自己种下的种子，收获的果实由自己承担；“修觉则心悟境显，离觉则心迷境隐”具体说明因果的对应关系，修持觉支则内心觉悟、境界显现，脱离觉支则内心迷惑、境界隐没；“知缘起不常，堂、觉、戒、圣皆随自心因缘而变，心觉则堂显庄严，心迷则堂显昏暗”强调缘起的无常性，正法堂等一切相状都随着自心因缘变化而变化，内心觉悟则境界庄严，内心迷惑则境界昏暗；
“知对治相应，觉支与迷惑如药与病，药病相应则病愈，觉迷相应则迷除”强调觉支对迷惑的针对性，觉支如同治疗迷惑的药物，对症才能消除迷惑；“知次第必然，戒阶与觉悟如学与知，学浅则知浅，学深则知深”强调戒阶与觉悟的必然联系，如同学习与知识的关系，学习的程度浅则知识掌握得浅，学习的程度深则知识掌握得深；
“四者明确，令学者知修行非盲目追随，乃遵循法理而行，信心自生，疑惑自灭”则点明浅义的意义，让修学者明白修行有明确的法理依据，不是盲目跟从，从而生出信心，消除疑惑，这一补充让义理教体的浅义更具条理，帮助修学者建立“因果、缘起、对治、次第”的清晰认知，为深入修行奠定基础。 |
|
澳藏•大藏经 > 小乘律 > 四分律藏（第01卷～第20卷） > 《澳藏·四分律藏》第一千六百九十五函卷 
